网络名誉和普通侵权责任是不一样的，网络名誉权方面的侵权的话，必须是要符合我们国家当中所规定的构成要件，才能够对此进行侵权责任的认定。但是普通的侵权责任的话，基本上是按照过错责任原则来认定。

一、网络名誉侵权和普通侵权责任是否一样?

网络名誉侵权和普通侵权责任是不一样的。

1、网络名誉权的含义网络名誉权是传统名誉权在网络环境下延展，指名誉主体在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉，获得客观公正之社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格权。

2、网络名誉权的内容和传统名誉权是一致的。正如王*明教授所说，名誉权包括名誉保有权、名誉维护权以及名誉利益支配权。

二、网络名誉侵权如何认定责任

过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和 网络服务提供商的归责原则。

(一)初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。

初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人 权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份额。

(二)网络服务提供商的归责原则。

法学界提出的三种归责原则有关网络服务提供商因第三方侵权而承担责任的归责原则。

法学界主要有三种观点：

(1)疏忽责任原则，即如果网络服务提供商针对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为没有尽到监管所应尽的合理注意义务，需要承担法律责任。

(2)严格责任，即网络服务提供商因第三方在网上发表内容的名誉侵权行为产生的损害承担责任。

(3)不承担责任或有条件免责原则，即网络服务提供商对第三方在网上发表内容的名誉侵权行为几乎完全免责，或者有条件地承担极小责任。

在网络上如果散布谣言侮辱他人侵犯他人名誉权的情况之下，那么必然是需要对此进行一定的处罚的，比如说这就属于一种侵权行为，对于受到伤害人员来说的话，可以请求对方承担侵权，则是这相对于普通的行政行为来说是具有一定的特殊性的，所以在构成要件还有的其他方面都不一样。

法务时刻来源链接：https://www.jiwenlaw.com/