游泳馆里不慎受伤,适用“自甘风险”原则吗?

游泳,被许多运动达人视为“燃烧卡路里”的有效方式,但在游泳中不慎受伤的情况也时有发生。那么,游泳中受伤能否适用《民法典》中规定的“自甘风险”原则?

在上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东新区人民法院)审结生效的一起因游泳碰撞而引发的健康权纠纷中,人民法院经审理认为,该案中的游泳运动风险较低且可控,并非高风险、高对抗性的体育竞技运动,故不应适用“自甘风险”原则。最终,人民法院判决原、被告根据各自过错程度承担相应责任。


案情回顾


泳池抢道 不慎骨折

小唐在某健身房的泳池游蛙泳时,不慎与同在一条泳道相向而游的刘先生发生碰撞。

两人交汇时,小唐位于泳道上方,刘先生位于泳道下方并佩戴脚蹼,小唐的左脚恰巧与刘先生的脚蹼发生了撞击。


这次意外导致小唐左脚左数第二根小脚趾骨折。为此,他先后多次到医院就诊治疗。事发后,小唐还曾到派出所报案,并在派出所主持下调解。但就事故责任,双方始终争执不下,后小唐将刘先生和健身房一同起诉至人民法院。


事故责任 各执一词

小唐认为游泳人员应遵守公众场所文明守则,刘先生携带脚蹼入水,其脚蹼的延伸长度和泳速增加,客观造成了他人无法合理预判、及时避险的可能。健身房作为场馆经营者,未及时制止刘先生携脚蹼入水,亦属未尽到安全保障义务。故其起诉要求刘先生承担其全部损失,健身房承担相应补充责任。

案涉泳道及馆内标识

刘先生则辩称,本案应适用《民法典》中的“自甘风险”原则,其并不存在故意或者重大过失,无需担责。馆内张贴有明显提示标识,要求游泳者靠右游进,泳道池底也明显设有中线,但事发时小唐却位于中线左侧。故小唐系因自身违规引发受伤,无权要求其赔偿。

健身房也辩称,其作为公共场所经营者,所提供的设备设施完善、标识清晰。游泳场馆能否佩戴脚蹼暂未有明确规定,事发后场馆工作人员积极配合处理,已尽到安全保障义务,不应承担赔偿责任。


法院审理


区分过错 比例担责

浦东新区人民法院经审理认为,双方在游泳中相碰导致小唐受伤的事实,符合高度盖然。根据现场视频及证人证言,可以确认事发时馆内张贴有靠右行进的规则指引。在此前提下,小唐越过中线占用对向泳道逆向行进,违反了馆内的行进规则。因此,其对自身损害后果存在重大过错,应自负主要责任

同时,虽然国家相关部门未规定游泳馆内能否佩戴脚蹼,但佩戴脚蹼延伸长度的确客观上加大了与他人触碰的可能,器材硬度也更容易使触碰者受伤,故刘先生携带脚蹼入水更应尽审慎注意义务。本案中,刘先生未能充分观察泳道情况,未注意出发时机,存在一定过错,故应对小唐所受损害承担一定责任

健身房因未能及时阻止泳客逆向行进,违反了安全保障义务,故应在过错范围内承担相应补充责任

图片源自网络

关于刘先生提出“自甘风险”原则的抗辩,人民法院认为,本案中,游泳并非高风险、高对抗性的体育竞技运动,而属于风险较低且可控的活动,受伤、骨折亦非游泳时的常见现象,故不适用“自甘风险”原则

最终,浦东新区人民法院判决被告刘先生承担30%的损失赔偿责任,共计6400余元,健身房则需对刘先生的上述赔偿义务承担20%的补充赔偿责任。


法官释法

一、关于责任分配

公民享有生命健康权,公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原告违反场馆内游泳的行进规则在先,故对自身损害后果自负主要责任

公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。

本案中,两被告分别作为活动参与者和场馆方,存在违反审慎注意义务和安全保障义务的情况,故应承担相应责任


二、关于自甘风险原则

自甘风险原则,是指参与者事先了解某项行为可能伴随风险、损害或事故,仍自愿为此行为并自行承担可能的后果。《民法典》第一千一百七十六条规定,自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

该原则适用应着重把握:

一是适用于客观存在发生危险的不确定性的文体活动;

二是行为人对发生危险的不确定性有所预见;

三是行为人仍自愿置身其中。

实践中,该原则适用多集中在体育竞技活动、具有危险性的娱乐休闲活动及其他具有一定风险的活动。

本案中,游泳活动及原告受伤情况与该原则并不适配,故其相关抗辩未获人民法院支持


法条链接


《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

……


第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。

第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。


第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后,可以向第三人追偿。


来源:上海高院


本文来自管理员投稿,不代表资源分享网立场,如若转载,请注明出处:https://www.duduzhe.cn/fb8e1C2pQXAddDFM.html

打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2024年12月10日
下一篇 2024年12月10日

相关推荐

  • 打羽毛球被对方来球打伤,法院:自甘风险

    打羽毛球被对方来球打伤,法院:自甘风险【案例简介】74岁的宋某某与50岁的周某是北京市的羽毛球业余爱好者,由于都喜欢打羽毛球,二人经常在同一微信群中约球,群公告有一句话:参加羽毛球活动,如出现意外后果自负。2020年4月的一天,宋某某与周某等六人分成两队,宋某某与

    2024-12-10 21:31:50
    40 0
  • 普法案例丨打篮球受伤谁担责?民法典“自甘风险”了解下!

    篮球作为一项竞技类体育运动拥有广泛的群众基础,参与者也遍布各个年龄层,但竞技运动往往伴随着一定的受伤风险,受伤后应当由谁来承担责任呢?案情回顾近日,裕华法院依据“自甘风险”条款,审结了一起因篮球运动受伤而引发的案件,判决驳回原告的诉讼请求。原告周某与被告张

    2024-12-10 21:28:05
    43 0
  • 什么是自甘风险原则

    问题解答: 自甘风险原则是指已知有风险而自愿冒风险,当风险出现时自己承担责任与损害后果的原则。受害人事先了解为某项行为可能伴随着风险、损失或者事故,但仍自愿为此行为,并同意自行承担可能的后果或者免除加害人赔偿责任的后果。 依据: 《中华人民共和国》第一千一百

    2024-12-10 19:29:04
    40 0

发表回复

8206

评论列表(0条)

    暂无评论