劳动者在职期间，与用人单位签订竞业限制协议，离职后又违反竞业协议并隐瞒真相、虚构事实地领取补偿金，是否构成诈骗罪？

【起诉意见】

2009年9月至2013年3月期间，肖某在A公司）担任机械工程师，并与A公司签订保密协议，规定其离职后具有竞业禁止义务。

2013年3月15日，肖某从A公司离职，开始为期两年的竞业限制期限，期间肖某需提交任职情况证明，每三个月领取14100元补偿金。

2013年6月25日，肖某从广东省东莞市订购配件生产导管连线自动组装机，同年7月B公司设立，肖某遂以B公司名义生产销售导管连线自动组装机。同年9月12日，肖某在违反竞业禁止规定的情况下仍虚构就业证明，向A公司骗取2013年6月25日至2013年9月14日期间的竞业禁止补偿金12000余元。经×省科技咨询中心鉴定，B公司和A公司从事同种行业。

2015年1月15日上午，肖某被公安民警抓获归案。

公诉人认为，肖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。

【辩护意见】

1.即使肖某在2013年6月25日至2013年9月14日间有违反竞业限制且提供待业证明获得补偿金的行为，该行为不构成诈骗罪，而仅仅是民事欺诈，应当通过民事纠纷程序处理。

2.即便认为该行为属于诈骗，根据相关笔录，A公司完全可预见，甚至预见了肖某的相关行为以及后果，在未受蒙骗的情况下，仍故意向其支付补偿金，放任损失的发生，其主观上是放任或故意的。也就是说A公司并非是基于肖某提供虚假证明材料而陷入错误认识，从而支付肖某经济补偿金。

综上，肖某的行为并未导致任何损害结果发生，无论从哪个角度，肖某都不应当构成诈骗罪。

【法院意见】

法院认为，肖某法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。

关于辩护人提出的无罪辩护意见。法院认为，肖某的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，已经超出了民事欺诈的范畴，应当归入刑事犯罪规制打击。辩护人认为A公司并未遭受欺骗的辩解意见，与本案查明的事实相违背，故不予采纳。肖某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对肖某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：

一、肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。

二、责令肖某退赔赃款人民币12000元，返还给被害单位A公司。限判决生效后一个月内支付。

【小编有话】

关于竞业限制协议，不少劳动者不以为然。要么稀里糊涂地签字，压根儿就不知道自己签订的是竞业限制协议，包括一些空白文件，要么觉得竞业限制协议无关痛痒，可有可无，随意签订竞业协议。到了离职，方才明白自己再就业受到竞业限制协议的局限。

如果说，深知竞业限制的局限还好，签订了就遵守约定即可。怕就怕在，明知自己受限于竞业限制协议，劳动者还违反竞业限制协议，从事协议约定的不能就业的企业和岗位。用人单位一旦发现劳动者违反竞业限制协议，可能就会要求退还补偿金，甚至索赔。

如果说，退还赔偿、索赔只是民事责任也就算了，怕就怕在劳动者以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，故意领取补偿金，这就可能超出了民事欺诈的范畴，一旦涉及数额较大，其行为可能归入刑事犯罪范畴，构成诈骗罪。

附：竞业限制的相关民事案例

→ 竞业限制并非限制人才正常流动和劳动者的自主择业权！

→ 竞业限制要合法，用人单位与保洁人员签订竞业限制协议超出范围应无效

→ 用人单位未支付竞业限制经济补偿，劳动者是否需承担竞业限制违约责任

→ 公司已经解除竞业禁止协议，为何法院判决其支付竞业限制补偿金？

→ 员工因竞业限制被公司索赔200万！法院：不应拘泥于“经营范围”而滥用竞业限制！

→ 竞业限制违约金189万？法院这么说！

→ 最高院民一庭：如何认定劳动者违反竞业限制协议？

→ 发放保密费不等同于已支付竞业限制补偿

→ 最高法院：公司违法解除劳动合同，员工还要遵守竞业限制协议吗？

→ 仲裁或诉讼期间，是否计入竞业限制期限？

→ 竞业限制补偿金与违约金显失公平，是否影响竞业限制的效力？

本文转自“成都律师刘艳”公众号，以上案例及更多问题关注公众号分享。