民间调解与法院调解的区别

　　【导读】核心内容：民间调解与法院调解的区别主要表现在调解的组织形式、调解的形式、调解的成本、调解协议的效力等不同。民间调解的范围比法院调解的范围要广得多。法务时刻编辑为

　　核心内容：民间调解与法院调解的区别主要表现在调解的组织形式、调解的形式、调解的成本、调解协议的效力等不同。民间调解的范围比法院调解的范围要广得多。法务时刻编辑为您详细介绍关于民间调解与法院调解的区别。

　　民间调解和法院调解的区别：

　　一、调解的组织形式不同

　　民间调解中的第三方的含义比较广泛，它不但包括人民调解委员会的调解，律师服务所的调解，援助机构的调解，行业协会的调解等。另外还包括以个人身份进行的家族的调解，亲友的调解，邻里之间的调解。当然，还有消费者协会对消费者权益争议的调解等。

　　二、调解的形式不同

　　民间调解既可以由当事人一方或者双方提出，有的纠纷也可以由调解组织或个人主动介入调解。调解的方式简单灵活。

　　三、调解的成本不同

　　民间调解中除律师事务所的律师主持之外，其他民间调解不收取当事人的费用，省事又省费；人院的调解，不但时间上可能比民间上的长，而且当事人要交纳一定的费用。

　　四、调解协议的效力不同

　　效力不同是民间调解和人民法院的最大区别。在我国大陆，民间调解效力一般不具有强制执行的效力。但在一般情况下，可以作为证据材料。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分明是非，进行调解”。其中自愿包括两层含义：1、在诉讼的程序上是否采取调解的方式解决纠纷，由当事人自主决定。当事人拒绝法院调解的，法院不得强迫当事人接受调解。2、实体上调解是否可以达成协议，完全由当事人的决定，不得强迫。另外，调解的协议内容，不得违反法律规定。

　　纠纷案的调解是例外，调解前可不必征求当事人是否同意，都应当进行调解。《中华人民共和国》第32条第2款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。法的此条规定，要求人民法院在审理离婚纠纷案件时，必须进行调解，而不问当事人是否同意。在进行调解时不应久调不决。

　　人民法院调解的基础，必须是在事实基础上，分清是非的前提下进行的，也只有在事实清楚的基础上，才能分清是非。是非分清了，才有教育当事人的说服力，从而达到彻底解决纠纷的目的。

本文来自管理员投稿，不代表资源分享网立场，如若转载，请注明出处：https://www.duduzhe.cn/fb9ccC2pQVgVSBFY.html