代表诉讼与股东直接诉讼的区别有以下的几点：两个案件原告的依据是不同；当事人的诉求与原因不一样；二者维护的利益不同；原告人的资格不同；当事人在诉讼中的地位不一样等。关于股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别的问题，下面法务时刻小编为您详细解答。

一、股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别是什么

1、股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在：

（1）依据不同：

公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人；在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。

（2）提起诉讼的原因和目的不同：

股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益；而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。

（3）诉权不同：

前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司；后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。

（4）当事人在诉讼中的地位不同：

在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告；在代表诉讼中，被告则是实施了行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种地位，两大法系国家有所不同。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。

（5）对原告资格的要求不同：

并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。

（6）提起诉讼的程序要求不同：

股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。

（7）诉讼所得赔偿的归属不同：

在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。

（8）诉讼判决结果的约束力不同：

代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼；而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

2、法律依据：《》

第一百五十一条 【公司权益受损的股东救济】董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

第一百五十二条 【股东权益受损的诉讼】董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

二、股东代表诉讼与股东直接诉讼是什么

1、股东直接诉讼是指当股东的利益遭受侵害时，股东可以依法径直向法院提起诉讼，要求损害赔偿，诉讼结果也由股东自己直接承担。这是法律直接赋予股东个人的权利。

2、股东代表诉讼，又称为股东衍生诉讼或股东派生诉讼，是指当公司权利受到损害，且公司未追究侵害股东利益人的法律责任时，由股东代表公司对侵害人提出诉讼。

希望以上内容能对你有所帮助，如果你还有其他问题可以点击下方按钮咨询，或者到法务时刻咨询专业律师。

28加拿大来源链接：https://vk.com/board227814483