最近几天，关于ofo小黄车的消息不断，先是有人冒充外国人秒退押金，还获邮件回复致歉，接着到了12月17日就爆发了ofo总部千人排长队退押金的壮观一幕。

据到过现场的媒体报道：在ofo位于中关村互联网金融中心的总部，从12月17日早上8点开始，就已经被上门讨要押金的用户“围攻”。队伍长度从大堂延伸到互联网中心门口10米、20米，甚至一度蜿蜒至丹棱街上近百米，排队进入大厦的时间也从1个小时变成了最长3个小时。

场面太壮观了，超过了以往任何一家网红店的排队狂潮，以至于引来16辆警车全程“陪护”。

尽管随后ofo创始人戴威发声：要为“欠用户的每一分钱负责”，可还是阻挡不了广大用户的退押热情。

在媒体报道中，有人从马驹桥坐两个多小时地铁专程赶来退押金，从东六环到北四环，跨越整整十环！

从原来的共享经济领头羊、“中国新四大发明”到如今人人唱衰，集中“挤兑”，ofo到底怎么了？

02

关于ofo的溃败，网上有大量的文章，比如归结于创始人的个性，还有的说是对资本的不敬畏和挥霍。总之，众说纷纭。

12月20日，腾讯董事局主席马化腾的一条朋友圈回复刷屏了，一张网络流传的截图显示，马化腾在微信朋友圈中回复他人时提到，最近这么多分析ofo的文章，没有一个说到真正的原因。

马化腾认为，真正杀死ofo的凶手是“一个veto right”（注：否决权）。

根据网上的说法，ofo董事会中，创始人戴威代表的创始团队与阿里、滴滴、经纬等投资方都拥有一票否决权。

到底谁的“一票否决权”葬送了曾经的“中国新四大发明”之一，马化腾没有明说。

随后欢聚时代董事长李学凌也在朋友圈发出了相同的观点：

“ofo真正的死因在于‘一票否决权’。目前，戴威、阿里、滴滴、经纬都拥有一票否决权。5个一票否决权，啥事都不通过。很多创业公司不太注意法律的设定，留下很多的法律漏洞，这样的情况下对公司来讲可能造成致命的威胁。”

首先，我觉得在ofo还“健在”的情况下，就公开讨论别人的“死因”不太合适。

其次，如果真要讨论其“死因”，我也觉得并非他们说的“veto right”。

一票否决顶多算是压死骆驼的最后一根稻草，真正的凶手恰恰是大家都忽略的“用户信任地崩塌”。

03

年轻创业者戴威的情怀、梦想以及百折不挠的顽强拼搏精神都非常令人钦佩，但他却犯了一个足以致命的错误，就是失信于用户。

众所周知，ofo押金难退已经是一个公认的事实，此次全国范围内集体退押最根本的导火索，也是此前ofo在押金问题上的搪塞和不够重视。

从去年开始到今年，就不断有媒体曝出共享单车挪用用户押金。

比如今年上半年的一篇《ofo押金仅剩35亿元，挪用押金或超百亿?》曾引发轩然大波，当时ofo发表官方声明予以否认，还表示要向有关部门举报不实报道。

可时至今日，在退押大军面前，“ofo到底有没有挪用用户押金”已经成为多此一问。

如果押金真的没有挪用，那为什么不能痛痛快快地退给用户呢？ofo显然没有说清楚，押金到底去哪儿了，才会退的这么慢。

04

押金不仅仅是其代表的票面价值，更是彼此之间的一种信任约定：

用户押一笔钱换取自行车的使用权，完璧归赵则可以随时收回押金，如有损坏可以从押金中扣除。这是建立在信任基础之上的。

押金在财务上的处理应该很严格，它不属于公司收入，决不允许挪为他用，因为虽然名义上押给你，但本质上它还是用户个人的私有财产。

但很多创业者在财务上很无知，以至于“挪用押金成为共享单车行业的潜规则”。

公司运营再难，也应该守住底线，自己犯下的错误终归到底不能让用户来买单，这是再明白不过的道理。

很可惜，ofo没有给出一个满意的回答。

ofo今时今日所面临的困境，有商业模式的问题、自身运营的问题、创始团队决策失误的问题，甚至也有“一票否决权”的问题，但根本上是一场信任危机。

信任是最重要的市场资源，一旦失去，再想挽回比登天还难。

这一点已经在贾跃亭、李笑来以及三鹿、长春生物等众多企业身上反复验证过，希望戴威及ofo能成为特例。

最后，建议大家去读读《东京都一名普通市民给孟晩舟及华为全体员工的来信》。

对照来看，你会更清楚我所讲“信任”二字的珍贵和来之不易。