案件当事人陈述范文 第1篇

一、安检

所有人员进法院都需接受安检，包括律师。旁听人员通过安检后可随意选择法庭，并不需要换旁听证。安检最严格的是著名的Old Bailey大街上的刑事法庭，连背包、水杯、手机都不能带入，进入法庭需有人引领，旁听时不能记录，严格得有点过分。

二、法庭布局

进入法庭，可以看到法庭的布局通常是这样的。法官席在台子上，台下第一张桌子是书记员席。房间中央有几排长桌凳，是供律师和当事人坐的，为工作区。双方当事人及律师同向而坐，面向法官。

上海的两个中院和高院的法庭，当事人也是朝向法官坐，与英国法庭不同的是，桌子是分开的，离得比较远。上海区法院的座次是“两军对阵”式，即当事方相对而坐。我想，并排坐可以减少对立，暗示双方的义务是协助法官查清案件，厘清是非。

法庭第一排座位为Barrister QC(Queen’s Counsel，译为女王册封律师)的专有位置，不是QC的Barrister(出庭律师)坐在第二排，再后面是Solicitor(事务律师)和当事人的位置。Barrister的桌上通常会放一个斜面小桌，以供律师发言时方便翻看卷宗以及支撑胳膊，法庭还给律师提供饮用水和杯子。工作区的后面或侧面是旁听席，通常没有桌子。

环顾四周，法庭两侧的墙上嵌有书架，摆放了很多法律书籍，多为厚厚的判例集。

三、法官到庭

待各方到庭后，书记员通知法官。法官到庭前，书记员与法官一道，站在法庭的一个角门后。随后书记员敲门走入并高喊“全体起立”，而后立于门旁迎候法官。

接着看到一位年长的法官缓步走向法官台，此时另一书记员已经扶好了座位。法官走到桌前，向台下点头示意，然后就坐，之后其他人就坐。一些中国的法院也是这么做的，但并不是非常普遍，可能跟法院案件量大、法庭庄严感欠缺有关。

还有一点在中国法院是看不到的，就是庭审中如有人离开，需在离开法庭前向法官点头致意。我想这些礼仪的目的在于表现对法官的尊重，彰显法官的尊贵地位。

四、着装

出庭律师戴假发套、着律师袍，与影视剧里演的一样。如何着装对出庭律师来说是不可疏忽的，对此律师协会有专门的规范，比如听证(处理程序问题)穿正装即可，但正式庭审时要穿律师袍;商事案件出庭穿正装即可，但刑事案件出庭要穿律师袍;在基层法院开庭可以穿正装，但到高等法院及以上法院要穿律师袍。女王册封律师和一般律师的着装也不同。

法官一般着法官袍，身份不同样式不同，刑事案件的法官还要戴假发套。法官袍多为黑色，但有的高级别法官比如审理刑案的首席大法官(Lord Chief Justice)着红色的袍子。而最高法院的法官袍更为考究，黑色袍子点缀金色的绣纹，很是华贵。但他们只在庆典时穿，审理案件时只穿正装。

五、开庭资料

律师出庭带的资料通常是白皮书和文件夹。白皮书就是英国的民事诉讼法(Civil Procedure)，硬封面、薄薄的纸张、上下两卷，一卷与《现代汉语词典》的厚度相当，里面对民事诉讼法进行了逐条详解，还包括相关判例、诉讼文书范本等。由英国Sweet & Maxwell公司出版，每年更新，期间还有增订本。售价昂贵，500多英镑一套。但由于这套书编得很成功，英国律师几乎人手一册。

文件夹是活页夹，这种文件夹在律师界使用的很普遍，好似中国律师普遍使用的牛皮纸档案袋。一些案件的案卷之多令人咂舌，若干个厚厚的文件夹在桌上摆成一排，有的案卷还装在桌下的箱子里。律师发言当中经常会引用这个那个文件夹中的文件，尽管文件的标识很清楚，还是会发生有人一时跟不上找不到文件的情况。

六、证人出庭

证人出庭作证在审理中非常常见，这个环节是庭审中很重要的部分。我看过的几个庭审，证人作证甚至占了庭审一半以上的时间。除了案外人以外，争议当事人经常也作为证人。证人作证前要发誓，有宗教信仰的手按圣经、古兰经等经书，按照给定的誓词进行宣读。宣誓毕，律师开始向证人发问。

一方律师对本方证人的询问非常简单，通常让证人陈述下姓名、身份，以及确认书面的证词是本人的证词。然后是另一方律师的交叉询问(Cross-examination)，这个询问非常关键，很能体现律师的思辩力，时间可能很长，是证人最难捱的时间。

交叉询问的目的在于质疑甚至推翻对方的证人证言，涉及的问题非常具有“攻击性”，目的在于暴露证人证言的矛盾、虚假以及证人本身的污点历史，使得陪审团或法官怀疑甚至不采信证人的证言。证人会被问得慌乱、难堪甚至发怒。

有时本方律师看不下去了，会出面“帮忙”，对有的问题提出反对，说问题与案件无关或者问题是诱导性的问题。此时法官须马上作出反应，即是否同意这个发问。交叉询问结束后本方律师还可以补充询问，其目的在于改变证人回答的对本方不利的内容。

在英国，无论证人是否愿意出庭，一旦接到法庭通知则必须到庭，否则会被处罚，严重的课以藐视法庭罪。而在我国，出庭全凭自愿，本人不愿意的法院也没办法，在多一事不如少一事的思想影响下，证人出庭率很低，导致一些案件事实难以查清。法律所规定的“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”在实践中难以得到落实。

七、律师发言

律师发言时站立，有时会将胳膊支在面前的小桌上，但不会像影视上的美国律师可以走来走去。律师的长篇结案陈词都在最后，首先是原告律师陈词，然后是被告律师陈词，随后双方可以继续补充。

律师的陈词时间不受限制，我看到的有的律师连续说2个小时，而法官任其发挥，一般不会打断。而在国内的庭审中这种场景比较少见。听起来律师陈词的语调比较平和，很少慷慨陈词。律师之间没有直接的辩论，都是面向法官陈述意见。

八、法官及律师的称谓

英国法官的称呼有多种，身份、场合不同称呼不同。比如在郡法院(County Court)，法官被称作“Your honor”，可译作阁下。在上诉法院和最高法院，男法官被称作“My Lord”，女法官被称作“My Lady”，而律师在称呼原审的法官时使用“His learned judge”或者“Her learned judge”，直译是“博学的法官”。

律师的称谓也很有意思。法官称呼律师为某某先生或某某女士，比如Mr Smith或者Ms Julia，国内则称呼原告代理人或者被告代理人。而一方律师在称呼对方律师时则采用My learned friend，即为“博学的朋友”。

九、陪审团

陪审团决定犯罪嫌疑人是否构成犯罪是英美法系刑事审判的一大特色。我观看的一个刑事审判，庭审中有一个12人的陪审团，成员中有男有女，有老有少，端坐在法庭侧面的两排，聆听整个庭审。

罪与非罪，12名成员须达成一致。而有时达成一致意见是很难的，需要商议很久。有一部美国电影讲了一个经典的陪审团合议的故事，最初只有1人认为嫌犯无罪，后来经过多轮讨论说服，支持无罪的成员越来越多，最后全部人认为无罪，这部电影的名字是《Twelve Angry Men》(译为十二怒汉)。

陪审团达成一致后，由其中一名代表宣布结果，Guilty(有罪)或者Not Guilty(无罪)，不需说明理由。有罪，法官依法确定刑罚;无罪，则当庭开释。

十、宣判

英国的庭审分为听证(Hearing)和审理(Trial)两个程序，听证处理程序性问题，审理处理实体问题。听证可能进行若干次，而审理是在判决前集中进行一次，短的半天，长的几天十几天。

审理之后接着就是宣判，最高法院的案子是择期宣判，而下级法院只有少量的案子是择期宣判。这与国内法院的作法大不一样，国内法院极少有审完当庭判的，基本都是择期宣判，判决书写好了再宣判。

英国法官下判决的过程令我大开眼界。双方律师的陈词结束后，法官可能会离庭稍事休息，然后返回法庭开始口述判决，即兴进行一个演讲，演讲有的持续数个小时。

法官首先陈述他所认定的事实，然后归纳案件的争议焦点，争议焦点可能一个，可能多个，法官列明每一争议焦点后，分别简述原告和被告的论点，其后对双方论点发表意见、评定是非，然后得出对这一争议焦点的结论。

所有的争议焦点分析结束后，法官给出总的结论，即对原告的诉请是否支持，支持多少。经过这一过程，在场的人都能清楚知道法官的判决理由。而法官在口述判决结束后，会拿一个有法院抬头的表格，写一个简单的法院指令，写明判决的最终结果，签上自己的名字。

法官的全部讲话会被录音，而双方的律师也会现场速记法官的讲话。基层法院不再另行出具书面判决，而高等法院及以上法院则会出具法官审阅后的书面判决。

没有书面判决的，一方当事人不服判决，就依据律师记录的内容提起上诉。这对律师记录的准确性要求很高，而很多律师已练就了这个功夫。一位年轻的出庭律师告诉我，他的记录可以做到80%以上与法官讲的一致，非常不易。对一些重大的案件，为了保证准确性，当事人甚至请专业的速记人员做记录。

十一、律师费评估

依据英国的法律，败诉一方须承担胜诉一方的律师费。因此判决下达后，胜诉方会请求败诉方支付律师费，为此胜诉方将提交一份律师费的计时收费清单，对这份清单法官会要求申请方作出说明，也会听取败诉方对此费用的意见，然后由法官作出认定。

认定结束后，法官会写另外一个书面指令，明确败诉方支付律师费的金额与时间。英国有专门部门制定律师收费标准，基于律师的办公地址以及律师执业的资深程度给出相应的收费标准。

十二、法庭气氛

总体来说法庭上的气氛是很和谐的。律师对法官很恭敬，法官对律师很客气。我看到高等法院的一位年长法官间或问些问题，有时作简短的评论，甚至当场翻看法条或案例，而后与律师进行讨论，态度和缓，没有以势压人的意思。国内庭审中有时候会出现法官打断律师发言的情形，说明我们的法官和律师在庭审中还没有形成良好的合作关系。

作为对立面的律师之间也比较客气，甚至在一些小的事情上相互帮助。比如说，一方律师找不到某个文件，另一方会善意的提醒;相互之间会借用小桌等。

这儿需要特别提及的是，英国的法官选自资深的出庭律师，所以都比较年长。这些律师经过多年的诉讼锤炼，精通诉讼程序和技能，其中一部分人后来成为法官。有些律师在执业的同时兼任法官，每年花一定时间去审理案件。因此，法官群体与律师群体之间有强烈的认同感，法官以前是资深的律师，律师是未来的法官人选，彼此知根知底，彼此理解尊重。

十三、法官的形象

多次观看庭审以后，于我印象最深的是一些法官的表现。他们当庭翻出法条判例与律师平心静气地讨论问题，他们在几天审理之后连续数小时不停歇地即兴发表判决演讲，他们下发几十页甚至更长的判决书，他们独立对一些敏感案件作出不利于政府的判决……他们的专业能力、谦和态度和独立精神令人赞叹。

还有就是法官在人们心目中的廉洁公正形象。败诉方会失望、不服或者愤怒，但不会指责法官腐败。我曾经问过几个律师，历史上有没有英国法官因腐败而受处罚的例子，得到的答复是“没听说过”。

案件当事人陈述范文 第2篇

信托当事人及其权利义务

信托作为民法体系下建立的一种财产管理制度，其设立、存续和终止必须以包含民事权利义务内容的民事法律关系形式予以表现。我国信托法规定，信托法律关系的成立应当采取信托合同等书面文件的形式确立，但信托文件本身并不完全等同于合同法律文件、亦即信托合同当事人的权利义务并不意味着必然适用合同法的规范和调整。本文中，笔者结合信托的特点，就信托当事人及其权利义务内容作如下阐述：

一、信托当事人

根据《_信托法》（以下简称“信托法”）第三条的规定，信托法律关系的当事人应该分别是：委托人、受托人、受益人。

我国立法机关对此所作的释义是：“信托是一种特定的理财制度，信托法律关系中的当事人有三个，即：委托人、受托人、受益人。这是信托制度的一个特点。在信托法律关系当事人中，受托人是以自己的名义管理、处分财产的，这又是一个特点。”[见：《_信托法释义》（以下简称“信托法释义”）]

具体而言，信托当事人中的委托人是信托财产原本的所有权人，他通过将信托财产委托给受托人，从而达到了对财产所有权权四项权能的处分和管理、并实现受益人受益的目的，受托人取得其中的占有、使用和处分的权能，受益人取得其中的受益权权能。即：“受益人的权利和受托人的权利加起来等于是所有权。”[见：台湾中正大学法律系教授谢哲胜的《信托的法律关系》]

虽然在自益信托中的委托人也享有信托权益，在指定受托人为受益人的信托中受托人也可以享有信托权益，但上述两种情形下，委托人或者受托人均是以受益人的特定身份享有信托受益权的，并不能表明是以委托人或者受托人的身份享有信托权益，显然，在信托关系中：“受益人成为信托当事人中不可缺少的一方，这是信托制度的一个重要特点，信托关系就是以信托财产为中心，由委托人、受托人、受益人三方面组成的法律关系，三者缺一不可。”[见：《信托法释义》]

上述信托法律关系中确立的当事人及其对财产所有权权能的分配，“体现了信托的特点，反映了信托的本质属性。”[见：《信托法释义》]

二、信托当事人的权利和义务

根据信托法的规定，信托当事人分别具有如下的权利和义务：

（一）委托人的权利和义务

1、权利

（1）知情权，即委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明；委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件。[见：《信托法》第二十条]

（2）变更信托财产管理方法权，即委托人对设立信托时未能预见的特别事由，致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或者不符合受益人的利益时，委托人有权要求受托人调整该信托财产的管理方法。[见：《信托法》第二十一条]

（3）撤销权、恢复原状请求权和赔偿损失请求权，即受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，委托人有权申请人民法院撤销该处分行为，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿。[见：《信托法》第二十二条]

（4）解任受托人权，即受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人。[见：《信托法》第二十三条]

2、义务

信托法并没有以单列规范标明委托人的义务内容，根据信托设立的基本要求，委托人应该承担的主要义务可以归纳如下：

（1）保证信托财产合法性的义务，即必须保证设立信托的信托财产是委托人合法所有的财产。[见：《信托法》第七条]

（2）不损害债权人利益的义务，即委托人设立信托不得损害其债权人利益。[见：《信托法》第十二条]

（二）受托人的权利和义务

1、权利

（1）取得报酬的权利。[见：《信托法》第二十六条]

（2）优先受偿的权利，即受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，以信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。[见：《信托法》第三十七条]

2、义务

（1）为受益人的最大利益处理信托事务的义务，即受托人应当遵守信托文件的规定，这为受益人的最大利益处理信托事务。[见：《信托法》第二十五条]

（2）诚实、信用、谨慎、有效管理信托财产的义务，即受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。[见：《信托法》第二十五条]

（3）不利用信托财产为自己谋取利益的义务，即受托人除依照信托文件的规定取得报酬外，不得利用信托财产为自己谋取利益[见：《信托法》第二十六条]

（4）不混同信托财产和自有财产的义务，即受托人不得将信托财产转为其固有财产。受托人将信托财产转为其固有财产的，必须恢复该信托财产的原状；造成信托财产损失的，应当承担赔偿责任。见：《信托法》第二十七条]

（5）不擅自利用信托财产进行关联交易的义务，即受托人不得将其固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易的义务，除非信托文件另有规定或者经委托人或者受益人同意的除外[见：《信托法》第二十八条]

（6）对信托财产独立财务处理的义务，即受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记帐，并将不同委托人的.信托财产分别管理、分别记帐。[见：《信托法》第二十九条]

（7）保存处理信托事务完整记录的义务，即受托人应当每年定期将信托财产的管理运用、处分及收支情况，报告委托人和受益人及受托人对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料负有依法保密的义务。[见：《信托法》第三十三条]

（8）向受益人支付支付利益的义务，即受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。[见：《信托法》第三十四条]

（三）受益人的权利和义务

1、权利

（1）享有信托受益权，即受益人自信托生效之日起享有信托受益权。[见：《信托法》第四十四条]

（2）放弃信托受益权，即受益人通过放弃信托受益权导致信托终止或者重新确定信托受益权归属的法律后果。[见：《信托法》第四十六条]

（3）转让信托受益权，即受益人的信托受益权可以依法转让和继承。[见：《信托法》第四十八条]

（4）受益人可以行使委托人的法定权利，即委托人同时享有《信托法》第二十条至二十三条规定的委托人享有的权利。[见：《信托法》第四十九条]

2、义务

受益人的法律地位在信托法中被确定为是在信托中享有信托受益权的人，受益人主体及权利确立与信托文件的规定有关，信托文件无论是以信托合同或者是其他契约形式的法律文件表现，根据契约当事人不能为第三人设定义务的基本缔约原则，受益人只能是单纯的受益人，而不能对其附加义务，根本上说，受益人的法律地位正是由于他所享有权利决定的，或者说，受益人身份和他所享有的权利是密不可分的。因此，信托受益权是信托受益人依法享有的、不能附加任何义务的权利。

三、信托文件和普通合同的区别

首先，法律关系主体的区别：根据《信托法》第九条的规定，信托文件是由委托人和受托人作为订立人设立（签署）的，而受益人并不作为订立主体体现在信托文件当中，即信托文件契约订立主体和信托当事人并不完全一致（除自益信托外，但自益信托中委托人和受托人的法律主体身份依然是要区分的）；而合同作为当事人合意的契约性文件，根据合同法的规定，其契约订立主体和合同当事人是完全一致的。

其次，财产权利确立基础的区别：信托当事人与合同当事人权利义务承载的依据是不同的，合同当事人的权利义务内容、财产权利（债权）实现是以契约形式约定的方法取得，即通常所说的合同自由原则；而信托当事人的权利义务内容、信托财产所有权及所有权权能的分配是直接根据法律规定实现的。比如信托财产独立性的问题，突破了我国传统合同法、民法对契约取得财产所有权方式的理解，()即：“信托法以强制性的条款规定了信托财产的独立性以及信托当事人对外的有限责任。信托财产的独立性和信托当事人对外的有限责任使信托财产具有主体性格，使信托关系产生对抗第三人的效力。信托法对信托财产独立性的规定无法用契约取代，所以成为信托法的核心和功能所在。”[见：《信托法释义》]

第三，法律关系生效条件的区别：根据合同法的原则。依法成立的合同即为契约法律关系的建立和生效，合同所确立的财产法律关系即成为有效的法律约束文件；而信托法规定信托财产法律关系的生效并不与信托文件成立一致，信托法律关系的有效建立是以信托财产的合法交付作为判断依据。

我国信托立法的创造性成就在于：“以法律制度的确立为推行信托制度开辟了道路，中国信托法的制定，明确的目的是为了调整信托关系，规范信托行为，也就是在法律上确立信托制度，使这项制度在社会生活中和经济事务中能有效地运用。”[见：《信托法释义》]

结论：

通过对信托法的理解，本人认为，信托是法定的财产管理制度，信托法是民法体系下对财产所有权内容的特殊规范，且信托文件作为契约性文件的成立也与合同法约定的合同成立、生效条件有特殊性，根据法律适用的原则，对信托行为及信托纠纷处理的判断应该优先适用信托法。

案件当事人陈述范文 第3篇

浅析民事诉讼中当事人陈述的研究分析论文

一、“当事人陈述”位列变化的理论基础

我国新修订的《民事诉讼法》将当事人陈述作为证据序列第一位次，主要基于以下三方面：

(一)诉讼观的转变

洛克曾说过，没有义务的地方，就没有权利。德国哲学家马克思说道：“既然掠夺给少数人造成了天然的权利，那么多数人就只得积聚足够的力量，来取得夺回他们被夺去的一切的天然权利。”这种为权利而斗争的自由主义思想滥觞于人文主义思潮， 这种观念不仅使人们的思想发生了重要改变， 也对诉讼制度的模式产生了深远影响。作为民事诉讼的当事人，是诉讼的提起者、支配着，而法官作为中立一方，只能通过旁观方式了解案情及双方陈述。此时，当事人的陈述不能作为证据， 只能被认为是其为了维护自身利益而进行的自卫手段， 亦或是成为对方当事人及法官寻找案情突破口的牵引线。“自由主义”诉讼观虽然重视私权，维护了平等原则，但这种“自由主义”思想已经与当今社会的发展错位。随着市场经济的发展，当事人自由主义逐步开始受到限制， 民事诉讼的目的也开始转向社会层面。在纳税人的强烈呼声下，司法系统的运作必须有利于全社会，有利于群众，即使是个人的起诉，也使得司法裁判的本身被赋予“社会性”。此时，当事人的陈述作为庭审中重要的一环对查明事实有着越来越重要的作用，通过这项证据，能够缩短诉讼周期，提升诉讼效率，为全社会节约重要的司法资源。“随着程序理念的变化，追求‘实质性公平正义’逐渐取代了‘司法竞技理论’而成为司法裁判之基本理念。诉讼主体在程序中不得无限制运用程序权利和诉讼技巧，而要考虑他人和社会公益。”这种理念的更新不仅影响到民事诉讼的目的， 也影响到了当事人陈述能否作为证据使用这一证据制度的变化。

(二)从工具理性到交往理性工具理性在经济发展中产生不可磨灭的作用，但其精于算计，过于追求工具价值，从而忽略了实质价值。民事诉讼程序作为规制双方当事人并为其提供平等参与、便利诉讼、自由辩论等形式的平台，在一定程度上显示出其制度价值。但是整个诉讼过程中，最为重要的是查清事实真相，此时，需要当事人双方的言语作为媒介，这个过程就应该符合“理想言语环境”(die ideal sprechsituation)。哈马贝斯认为，交往理性是一种对话性的理性， 其以主体间平等对话为基础，并于韦伯式工具理性相对应。而当事人的陈述， 正是在法庭庭审过程中进行的互相交流、互相理解，彼此信任、达成共识。虽然不同于调解或和解，但是通过交往互动，能够产生实质性的了解， 对于案情和真相也能起到引出作用。因此， 将提升当事人陈述所在证据之位次具有重要意义。

二、比较法视野下的当事人陈述

(一)英美法系

在英美法系中， 当事人的陈述并不能作为一类证据，但其陈述仍然具有重要的证据作用。当事人可以被传唤作为证人， 当其为证人时所做出的陈述才为当事人的陈述。英国1851 年《证据法》和1869 年《证据再修正法》中明确规定：如若当事人自愿，他可以要求自己作为证人; 同时也可以要求对方作为证人对此案件提供真相。在当事人作为证人作证之前，都需要对宪法或者对圣经进行宣誓， 如其所作陈述为虚假陈述，法院有权处罚当事人。

(二)大陆法系

在大陆法系的国家中， 当事人的陈述具备着两种不同的功能。其一，为事实主张。当事人向法院提出诉讼请求， 作为诉讼的主体其有义务向法院阐明事实依据。这项功能能够充分表达当事人的诉讼主张，为法院查明案情提供了帮助。在德日民法中，也称为“当事人听取”制度。《德国民事诉讼法》第139条规定：“审判长应当使当事人就一切重要的事情作充分的说明。并且提出有利申请，特别是在所提事实不够时要加以补充，还要表明证据方法。”这种制度能让法院与当事人本人和诉讼代理人有直接接触，充分进行有效的沟通。其二，因为当事人历经案件经过，其陈述能够作为证据供法院参考。作为证明手段，此功能有利于证据链条的完整和待证事实的清晰。因为当事人本人和律师或了解案情的法官之间不仅是量的差别，而且是质的不同。在大陆法系中， 这项功能被概括为“当事人询问制度”。此次制度起源于英国衡平法，后来由奥地利最先引用。1933 年的《德国民事诉讼法》吸收了奥地利的做法， 用了十一个条文对该项制度进行了详细规定。日本新《民事诉讼法》第207 条也规定，“法院依申请或者依职权可以询问当事人本人，此情况下，当事人应进行宣誓”。

三、当事人陈述的功能

当事人的'陈述一直在我国民事诉讼法的法定证据种类中，其作为证据具有以下功能：

(一)当事人的陈述能够弥补案情的缺失

在德日的民事诉讼法中， 当事人陈述被称为为“当事人听取”制度，目的在于通过当事人陈述而明确当事人的主张。如德国民事诉讼法第139 条规定道：“审判长应该使当事人就一切重要的事实问题作出充分说明， 在必要时候审判长应该与当事人共同从事实和法律两个方面对事实关系、法律关系进行阐明， 并且提出发问”。在当事人陈述的过程中，法官、诉讼代理人、对方当事人可以通过其陈述了解基本案情，也能够从其言语中掌握重点。双方当事人对案件的看法和分析， 以及对该诉求分析的角度都能够使得法院进一步介入案件，有利于还原真实案情。同时， 在法庭上法官与当事人之间交流和沟通过程中，法官可以通过与各方讲明法律问题和法律规定，使当事人双方能够明晰法律， 从而选择对维护自身利益最大程度的保护; 这种双向交流也进一步保障了民事诉讼法的平等原则， 为当事人提供了开口说话的平台，提高法院结案率、和解率，间接防止缠访闹访等事件发生。

(二)当事人陈述能激发经验法则的检验功能

“打官司就是打证据”、“证据需要看得见摸得着” 这种传统的诉讼观念中将外在证据作为判断当事人主张真伪的唯一途径，但笔者认为，当事人陈述这类证据能够自证其主张事实的真伪。因为一个人从其语言表达出的信息越是概括、越是模糊，供经验法则辨别其真伪的信息就越少;反之，若其能够完整叙述细节、环节及其衔接，其言语中表达的内容就更为丰富，判断者能利用的信息就越多，作出正确性结论的可能性也更大。因此，当法官在法庭上对于当事人主张的事实和陈述内容进行询问时， 可以在正常询问过程中进行“问题突袭”，当事人反应越快，其信息准确度就越高，反之则虚假程度越高。尤其是在询问中出现自相矛盾时，法官可以运用“经验法则”初步判断。此时，法官可以行使自由裁量权，根据当事人陈述的真假直接或结合相应证据间接的认定当事人主张事实为虚假事实。

四、当事人陈述的再定位

根据不同国家的立法经验和我国民事诉讼的立法传统，对当事人的陈述进行再定位：第一，完善当事人陈述的程序规制。当下，我国民事诉讼法的立法和司法实践对此项证据运作的过程都不够关注。所以必须通过立法解释或最高人民法院的司法解释进一步完善当事人陈述程序， 使得其具备一项民事制度所应有的基本程序， 这样才能发挥其制度刚性价值。第二，对当事人陈述进行类别区分。区分一般意义上的陈述和作为证据使用的陈述。对于将其作为证据使用的陈述，应该将当事人置于证人的角度，在询问时应采取和询问证人一样的程序， 允许双方相互对质。同时，根据当事人陈述的两种不同功能，分别建立当事人本人意见制度和当事人本人证言制度。结语通过对“当事人陈述”这一证据种类分析，可以得出立法者在民事诉讼修改时对于证据种类位置的排列绝非无疑调整，而是“有意为之”。虽然立法者未对修正原因进行阐释， 但也一定是出于某种考量。这一调整，正是为了改变我国当下对证据认定存在的问题，也是为了追求实质正义之所在。待证事实若确实难以查明， 必须通过当事人陈述这一证据进行，不仅能够减少法院劳力和时间成本，也能大大提升诉讼效率， 减少当事人对案件的资金投入，增强司法公正，为人们提供一个良好、有序解决争议的司法环境。将“当事人陈述”作为一项证据制度，正是体现了“以人为本”这一现代民事诉讼法理念，切实挖掘案件真相，贯彻诉权之保障。

案件当事人陈述范文 第4篇

论我国民事诉讼中当事人权利不平等倾向

关键词：  基本原则；当事人；诉讼权利；平等

在民事诉讼中，诉讼公正是与当事人的地位平等不可分割的，没有平等就不可能体现公正。基于民事诉讼的本质所决定，民事诉讼立法应当在程序构造设计上为双方实施诉讼行为提供充分、平等的诉求和抗辩机会，以此保障双方在诉讼中的均衡对抗。只有法官在审判上恪守中立，对双方当事人一视同仁，且不存在任何偏爱与歧视，才能确保民事诉讼活动的正常开展和获得实效。因此，我国《民事诉讼法》第8条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。法律规定的上述原则，理论上将其概括为当事人诉讼权利平等原则，其涵义主要包括以下两个方面：

1、双方当事人的诉讼地位平等。诉讼地位的平等并不是说当事人双方权利义务的相等或相同，而是指无论当事人一方社会地位如何，都应当平等地享有《民事诉讼法》所给予的诉讼权利，承担《民事诉讼法》所规定的诉讼义务。《民事诉讼法》关于原告与被告权利义务的具体规定因其诉与被诉的差异而有所不同，但这种差异并不会给双方在诉讼中造成实质上的不平等。

2、当事人在诉讼中的诉讼攻击和防御是平等的。一方面，双方都有提出有利于自己的诉讼资料的权利。例如，双方都有陈述案件事实的权利。另一方面，一方实施诉讼攻击时，另一方则有进行防御的权利。例如，一方当事人提出主张时，另一方有反驳对方提出的主张的权利。一方提出证据证明时，另一方有提出反证的权利。不能只给予一方提出主张、陈述的机会，而不给予另一方反驳、陈述的机会。[1]无论是职权主义诉讼模式，还是当事人主义的诉讼模式都十分强调双方当事人的平等对抗，将双方置于平等的地位，使双方均等地获得攻防的手段。

民事诉讼基本原则乃是贯穿于整个《民事诉讼法》和民事诉讼过程的根本性和指导性规则，其效力应当是贯彻始终的。作为基本原则的当事人诉讼权利平等原则在民事诉讼法中生效的领域应当是完全的，对民事诉讼法的全部规范都具有导向作用。通过基本原则的规制，民事诉讼法法关于其他的具体制度、条款的规定才能不偏离民事诉讼目的、不偏离诉讼公正的价值取向。[2]然而，考察我国现行《民事诉讼法》的规定，不难发现其中某些诉讼制度的建构并不完全符合甚至直接悖离当事人诉讼权利平等原则。我国民事诉讼中的当事人诉讼权利不平等倾向主要表现在以下五个方面：

一、对被告按期提交答辩状缺乏刚性约束

我国《民事诉讼法》第113条第2款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告在受到之日起十五日内提出答辩状。¼¼被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”该条第1款虽然规定了被告提出答辩状的时限，但没有规定被告在此期间不提出答辩状的法律后果，从而使该时限的规定形同虚设。而且从该条第2款规定来看，立法上显然是将按期提交答辩状作为被告享有的一项诉讼权利加以规定的。同时诉讼理论之通说也认为，“答辩是被告的诉讼权利。他可以答辩也可不予答辩，既可在准备阶段答辩，也可在诉讼的其他阶段答辩。”[3]

正是由于现行立法对被告提出答辩状的行为缺少应有的刚性约束，加之诉讼理论对此问题的漠视，从而直接导致审判实践中出现诸多弊端。从我国的民事诉讼实践来看，被告一般都不按期向受诉法院提交答辩状。究其原因，主要在于有相当数量的被告，基于诉讼技巧和诉讼策略的考虑，不愿让原告了解自己对起诉主张和证据的态度，从而对自己的反驳和主张作进一步论辩，以便给对方当事人一个措手不及，为其收集对抗证据制造难题。同时，“由于被告不在规定的时限内提出答辩状不仅没有任何不利的影响或不利的法律后果，而且诉讼的拖延在客观上反而对被告有利，而对权利主张者不利，因此更促使被告不在答辩状提出期间内提出答辩状。”  [4]这样做的结果，不仅会无谓增加庭审负担，影响庭审效率，引发诉讼迟延，而且更为严重的是，他使原告一方因此丧失了作为诉讼当事人原本均应享有的对对方当事人诉讼主张的了解权，不当削弱了原告的攻击力量，从而使其处于与被告相比显然并非公平的诉讼境地，直接有违民事诉讼法所确立的当事人双方诉讼权利平等之基本原则。笔者认为，为了保证原被告双方的平等对抗与参与，必须从立法上强化对被告限期提交答辩状的约束力度，并明确规定被告预期不提出答辩状所应承担的法律后果，以使原告一方能够及时地了解被告的抗辩要点并据此进一步做好相应的出庭准备，使原被告双方拥有平等的“攻击武器”。

二、在撤诉问题上被告没有说“不”的权利

我国《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。”最高人民法院《关于适用〈_民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理”。根据上述规定，是否准许被告撤诉完全由法院决定。审判实践中，法院在决定是否准许被告撤诉时，基本上不征求被告的意见，更不说给被告对此表示反对意见的权利。然而笔者认为，在撤诉问题上完全不考虑被告的意愿，不给他说“不”的权利，有违诉讼公正，也有悖于我国民事诉讼法规定的当事人诉讼权利平等原则。

原告申请撤诉的原因不一而足。有的是因为在诉讼外与被告已达成了和解协议因而已无必要将诉讼继续下去，有的是担心诉讼会破坏已与被告建立起的长期合作关系，有的是感到自己对诉讼所做的准备尚不充分，有的是发现自己的原主张或诉讼请求难以成立，有的则是因为诉讼发展的趋势超出自己原先乐观的预期，诉讼胜负难卜，甚至渐成败势。从被告方来说，他为抗辩原告的指控而参加诉讼，在财产上、时间上、精力上都有不同程度的付出，对诉讼结果有期待利益。尤其是当被告认为原告的起诉毫无道理甚至是“恶人先告状”时往往便具有在法庭上击败原告，打赢官司，以证明自己无过错、无责任的强烈欲望。这种欲望使被告不愿让原告撤回起诉，而是坚持要把诉讼进行到底，以弄清是非责任。撤诉只取决于原告和法院，就等于承认和允许原告可以通过撤诉手段轻易使被告丢失追求胜诉的权利和机会，而且假如原告为避免败诉而申请撤诉，法院准予撤诉，被告的诉讼损失就无法弥补，其合法权益就无法得到有效的保护。另外，根据我国《民事诉讼法》第111条的规定，原告撤诉后并未丧失再次起诉的权利，而一旦原告再次起诉，被告将不得不再次遭遇诉累，这对被告显然是极不公平的。如果原告出于玩弄诉讼技巧及拖垮对方当事人之不良目的'，视诉讼为儿戏，无理取闹，反复撤诉、起诉，被告就更是倍受讼累之苦。

原被告平等的诉讼地位要求法律给予他们以平等的诉讼权利，这些平等的诉讼权利，一方面表现为原、被告享有同样的诉讼权利，另一方面表现为原被告享

有相互对应的诉讼权利。从诉讼权利平等原则出发，原告有撤诉权，但如果其撤诉权是在被告收到起诉状副本后行使的，被告则有决定是否同意撤诉的权利，这便是被告对原告撤诉权的一个对应性诉讼权利。给被告这样一个对应性诉讼权利，将弥补原告滥诉之后还可以通过撤诉逃避败诉的立法漏洞。

笔者认为，人民法院在决定是否准许原告撤诉的问题上，应当根据诉讼阶段的不同酌情考虑被告的意见。在向被告送达起诉状副本前原告申请撤诉的，法院原则上都得准许。在向被告送达起诉状副本后原告申请撤诉的，法院应在征求被告的意见后进行审查再决定是否准许原告撤诉。唯有如此，才便于当事人确定在什么阶段行使撤诉权，才利于保护被告的合法权益，同时也便于法院正确裁定是否准许撤诉。

三、民事审判实践中仍坚持更换当事人的做法

更换当事人，是指在诉讼过程中，人民法院发现起诉或应诉的人不符合当事人条件的，通知符合条件的当事人参加诉讼，而让不符合条件的当事人退出诉讼的一种活动。[5]

我国1982年《民事诉讼法（试行）》第90条规定：“起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人”。最高人民法院对此作了如下的司法解释：在诉讼进行中，发现当事人不符合当事人的，应根据第90条的规定进行更换。通知更换后，不符合条件的原告不愿意退出诉讼的，以裁定驳回起诉，符合条件的原告全部不愿参加诉讼的，可终结案件的审理。被告不符合条件，原告不同意更换的，裁定驳回起诉。

尽管1991年民事诉讼法  修改，取消了更换不正当当事人的有关规定，但一些民事诉讼法学者仍然坚持当事人更换的理论，  [6]司法实践中仍有更换当事人的做法。客观地分析更换当事人的理论，其也具有合理的一面，即通过更换当事人，使诉讼在法院认定的正当当事人之间进行，有利于彻底解决纠纷，并避免累讼。然而，更换当事人的弊端也是显而易见的。

更换当事人从某种意义上讲，是对提出诉的原告的袒护，同时是对诉中所列被告的诉讼利益的轻视。依照辩论式诉讼的规则，双方当事人平等地行使辩论权，并以其辩论结果去求得胜诉。诉中确定的当事人是否为争议实体法律关系中的真正权利主体或真正义务主体，常常是双方当事人辩论的重要内容之一。如果被告在辩论中已举证证明原告不是真正的真正权利主体或者证明自己不是真正的义务主体，那么，该被告就有权获得胜诉，并要求原告承担自己的诉讼损失。然而，每当被告能证明这一问题已胜诉在望时，法院就依职权更换当事人，使被告的诉讼利益成为泡影，使本该败诉的原告获得转机，转败为胜。这一切对于被告来说，显然是不公平的，就辩论式的诉讼而言，这种审判方式是有失公正的。另外，依辩论式的诉讼，诉讼当事人应由诉方在诉中确定，由此也决定了原告应负相应的举证责任，证明诉中所列当事人  与争议实体法律关系中的两方主体是一致的，如果不能证明，原告应承担败诉的后果。明确这一规则，将是对提出诉的一方当事人的告诫，即诉方在诉中不可随意确定当事人，对其确定的当事人  要负举证责任，否则，将负败诉后果。这种告诫非常必要，它能有效避免滥诉和随意确定当事人的现象。试想，如果诉中当事人确定不当，法院就依职权更换，这不仅是人为减轻原告方的举证责任，而且给予出一种不良的暗示，即诉方只需在诉中列出当事人  ，可以不论其正当与否，因为若不正当，法院会更换的，特别是在确定被告时，原告只需列一个被告即可，列的不对，自有法院去找来正当被告进行更换。这无疑会增加原告在确定当事人时对法院的依赖性，由此也易导致滥诉。[7]

权衡更换当事人理论的利与弊，应该说，法院不依职权更换当事人更符合辩论式诉讼的规则，或许正是基于此，我国现行《民事诉讼法》已取消了原《民事诉讼法（试行）》中关于更换当事人的规定。笔者认为，司法实践中存在的更换当事人的做法不但没有法律依据，也是对当事人诉讼权利平等原则的违背，应予纠正。

四、对拒不到庭行为的处理因当事人的诉讼地位而异

我国《民事诉讼法》第129条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第131条规定：“人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”这三个法条构成了我国缺席审判制度的基本内容。根据上述规定，我国对原告缺席的处理，是“可以按撤诉处理”，而对被告缺席的处理，则是“可以缺席判决”。按撤诉处理与缺席判决这两种不同的处理方法所具有的法律后果显然是不同的。按撤诉处理，所涉及的只是原告的起诉权，由于人民法院对原双方当事人之间的实体权利义务争议并未作出决断，原告的实体权利依然存在，按撤诉处理后，原告仍可以同一事实和理由，依同一诉讼标的对同一被告再次提起诉讼，对此人民法院应予受理。[8]  而缺席判决的效力等同于对席判决，其解决的是当事人双方争执的实体权利与义务关系，判决一经生效，当事人不得以同一事实和理由，依同一诉讼标的对同一被告再次提起诉讼，当事人提起诉讼的，人民法院也应当以违反“一事不再理”的原则为由不予受理或驳回起诉。可见，我国现行《民事诉讼法》对待原被告当事人缺席的处理方法与当事人诉讼权利平等原则是背道而驶的。对于对原告缺席的处理，可以按撤诉处理，其立法本意可能是对当事人诉讼权利的尊重。但事实上，这样做充其量只能算是对原告一方诉讼权利的尊重，而严重忽视了被告的诉讼权利，破坏了攻击防御平衡的民事诉讼结构，从而损害了法律本身的公正。“不论在对抗制诉讼中，还是在质问制诉讼中，通常都有将被告推测为不法行为人的倾向。在民事诉讼中，对被告行为正当性的否定估计一般高于对原告的推测，因为原告胜诉率较高已经成为人们的一种生活经验。所以，程序立法中不歧视被告，甚至在某种意义上给予被告更为充分的抗辩手段，是体现诉讼过程中当事人地位平等的必然要求”  [9]笔者认为，在对我国缺席审判制度重新进行设计时，应当确保程序公正，无论是对于原告缺席，还是对于被告缺席，都应平等对待，而不得对被告作出任何歧视性规定。

五、立法对于原告变更诉讼请求未有限制性规定

我国《民事诉讼法》第52条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。可见，我国立法对于原告变更诉讼请求没有任何限制性的规定，特别是是否需要经过被告同意，无论是《民事诉讼法》本身还是最高人民法院的司法解释均未作出明确规定。从审判实践看，原告通常是在被告应诉后甚至是在开庭审理中的法庭调查阶段提出变更诉讼请求的申请的，而法院则往往是不征求被告的意见就同意原告的申请，将变更后的诉讼请求记入审判笔录后继续开庭。这在司法实践中产生了许多不利影响。尤其是在原告诉讼请求的变更直接导致诉讼标的的变更时会给被告的防御带来极大的不便。因为针对原告的诉讼请求，被告已进行了答辩，并已经为反驳原告的主张收集了证据，对原告所提供的证据作好了质证的准备，原告的诉讼请求一旦变更，被告辛辛苦苦进行的全部诉讼活动便失去了意义，一切又需从头开始。

如果法官在法庭调查过程中同意原告提出的口头变更诉讼请求的要求并继续开庭，对被告利益的损害就更大，因为这意味着在受到原告突然袭击的情况下被告不得不仓促应战。[10]例如，甲将其一间房屋租给乙使用。合同约定租赁期为三年，房租按月支付。一年后，由于乙不能按时交纳房租，甲提起诉讼，请求被告乙支付房租。在被告乙已根据原告甲在诉状中提出的给付租金之请求，递交了答辩状，阐述了未能按期交付房租之理由，并表明愿意满足原告甲之诉讼请求；尔后，原告甲又改为诉请被告乙解除租赁合同。对此，如果不加任何限制，其结果，不仅是给被告的应诉活动与法院的审判工作带来许多不便，更重要的是直接影响到被告的诉讼权利乃至实体权利。因此，对于原告变更诉讼请求应当有一定的限制，而不能任其随意变更。德国、日本等国在民事诉讼立法上，都对原告变更诉讼请求之权利作了适当限制。例如，德国《民事诉讼法》第263条（诉之变更）规定：“诉讼系属发生后，在被告同意或法院认为有助于诉讼时，准许为诉之变更。”同时，该法还在第267条（对诉之变更的同意的推定）对被告作了相应的规定：“被告对于诉之变更，不表示异议而就变更后之诉进行言辞辩论者，视为同意诉之变更。”日本《民事诉讼法》第143条（变更诉讼）第4款规定：“法院认为变更请求或请求的原因不当时，根据申请或以职权，应作出不准变更的裁定。”这些规定都不乏其合理性，可为我们所借鉴。笔者建议将我国《民事诉讼法》第52条修改为：“原告放弃或者变更诉讼请求，应征得被告的同意或者经人民法院许可。被告在原告放弃或者变更诉讼请求后，未提出异议或者继续应诉答辩的，视为同意原告放弃或者变更诉讼请求。”  [11]

法律文本是简要的和静止的，而社会生活却是无比复杂且处于不断发展变化之中，因此，再富于智慧的立法者也不可能制定出可以预见一切并完全合理地解决一切矛盾的民事诉讼法典，法律总是要不断修改和调整的。民事诉讼基本原则的功能之一乃在于为《民事诉讼法》的局部修改和调整提供了依据。当既定的《民事诉讼法》的局部规定滞后时，立法者应当以民事诉讼的基本原则为依据对其进行修改和调整，保持修改和调整后的具体规定与《民事诉讼法》基本原则的一致性  。[12]因此，《民事诉讼法》的上述缺陷，应当通过修改立法来加以完善，以使《民事诉讼法》的整个程序设计都与基本原则相一致。

-----------------

参考文献：

[1]  张卫平.民事诉讼法教程[M].  北京：法律出版社，，69

[2]  陈桂明.诉讼公正与程序保障[M].北京：中国法制出版社，，49

[3]  常怡.民事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1994，241

[4]  张卫平.论民事诉讼中失权的正义性[J].法学研究，,(6):

[5]  江伟.中国民事诉讼法教程[M].  北京：中国政法大学出版社，1994，126

[6]  柴发邦.民事诉讼法学新编[M].  北京：法律出版社，1992，158

案件当事人陈述范文 第5篇

答辩状格式一般包括首部、答辩理由和结尾三个部分：

(一)首部

①标题。标题写明“刑事(或民事)答辩状”，“刑事(或民事)被上诉答辩状”。前者为第一审案件答辩状，后者为上诉案件答辩状。

②答辩人的基本情况。当事人栏目，直接列写答辩人的基本情况。

被告人是公民的，就列写答辩人姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业和住址。有代理人的，挨着另起一行列写代理人，并标明是法定代理人，指定代理人，还是委托代理人，并写明其姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业和住址。如果是法定代理人，还要写明他与答辩人的关系。如委托律师代理，只写明其姓名和职务。

被告人是企事业单位、机关、团体(法人)的，先列写答辩人及其单位全称和所在地。另起一行列写该单位的法定代表人及其姓名、职务。再另起一行，列写委托代理人及其姓名、职务。

对方当事人的情况不用单独列写，可在下面的答辩理由说明起诉人和上诉人是谁，起诉或上诉的案由是什么。

③写明答辩事由。第一审案件答辩状和上诉案件答辩状其事由的写法不同。现分别说明如下：第一审案件答辩人是被告人，答辩事由的具体行文为：“因xx(案由)一案，现提出答辩如下：”。上诉案件答辩状的答辩人是被上诉人，答辩状具体行文为：“上诉人xxx(姓名)因xx(案由)一案不服xxx人民法院xx年x月x日x字第x号x事判决(或裁定)，提起上诉，现提出答辩如下：”

(二)答辩理由：答辩的论点和论据

这是答辩状的主体部分，或者说是关键部分。大体包括以下几个方面：

1、就事实部分进行答辩对原告诉状中所写的事实是否符合实际情况表示意见。如果所诉事实全部不能成立，就全部予以否定;部分不能成立，就部分予以否定。提出符合客观真实的事实来加以证明。就事实部分进行论证，要着重列举出反面的证据来证明原告诉状中所述事实不能成立，并且要求反证确实、充分，不能凭空否认原告诉状中所叙述的事。这里所说的反面证据，一种是直接与原告所提的证据相对抗的证据，另一种是足以否定原告所述事实的证据。

2、就适用法律方面进行答辩。一是事实如果有出入，当然就会引起适用法律上的改变，论证理由自然可以从简，这叫事实胜于雄辩。二是事实没有出入，而原告对实体法条文理解错误，以致提出不合法要求的，则可据理反驳。三是在程序方面，如果原告起诉违反民事诉讼法的规定，没有具备引起诉讼发生和进行的条件，则可就适用程序法方面进行反驳。

3、提出答辩主张在提出事实、法律方面的答辩之后，引出自己的答辩主张，即对原告诉状中的请求是完全不接受，还是部分不接受，对本案的处理依法提出自己的主张，请求法院裁判时予以考虑。

(三)尾部和附项

1、致送机关，分两行写：此致xxx人民法院。

2、右下方写：答辩人：xxx(签名或盖章)，并注明年、月、日。

3、附项：写明：

(l)本答辩状副本x份;

(2)证物或书证xx(名称)x件。

案件当事人陈述范文 第6篇

时间：7月24日上午10时

地点：扶沟县人民法院

审判员：高同林

书记员：孙彦海

首先由书记员宣布法庭纪律（略……）

扶沟县人民法院根据《_民事诉讼法》第一百三十四条之规定，今天在这里公开开庭审理原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告_、高同红买卖合同欠款纠纷一案，现在宣布开庭。 首先查明双方当事人基本情况及代理人情况

？原告河南万众汽车销售服务有限公司，法定代表人陈水莲到庭没有。

：未到庭。

？委托代理人吉凤春，河南万众汽车销售服务有限公司法务人员，代理权限为特别授权，到庭没有

：到庭

？被告吴建波，男，汉族，1974年5月29日生，住河南省开封县曲兴镇耿楼村5组69号，是否到庭

：未到庭

？被告孙国立，男，汉族，1972年11月10日生，住河南省开封县袁坊乡付砦村4组，是否到庭

：未到庭

根据《_民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。 扶沟县人民法院根据《_民事诉讼法》第四十四、四十五、四十七条之规定，本案由审判员高同林独任审判，由书记员

孙彦海出庭担任法庭记录。双方当事人如认为本案审判员及书记员与本案有利害关系，可能影响案件公正审理，有权申请回避，申请回避应当说明理由并经批准。

？原告是否申请回避

：不申请

？交待当事人权利义务（略……），双方当事人是否听清

原告：听清了

审？现在进行法庭调查，首先由原告简要陈述案件事实理由及诉讼请求。

：详见起诉状（略……）

？原告除诉状所诉事实及理由外还有无补充及变更

：有，违约金增加从2014年5月1日至清偿完毕止，违约金按月息2分计算。

？根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有举证的`责任，否则将承担败诉的后果，原告你是否听清楚

：听清了

？原告方有无证据向法庭提供

：有，向法庭提交分期付款汽车买卖合同一份，欠款明细一份。交强险保单一份，商业险保单一份，车辆安全互助凭证一份。

证明目的：(1)证明被告吴建波购买原告重型自卸货车一辆，车牌号为豫AM8897。(2)被告辆车首付车款为98000元，被告已将车款还清，下欠我公司替交的保险费为元（3）孙国立应承担连带保证清偿责任。

？原告，你公司起诉的这辆车在哪个地方。

：由被告控制。

？你公司主张的违约金有什么依据。

：根据合同第七条第一款的规定，违约金按照每日千分之三计算，此规定因违约金过高，违背法律规定，我公司调整为按月息二分计算。

宣布法庭调查结束，进行法庭辩论

？原告辩论意见

：原告起诉事实清楚，证据确凿充分，应依法支持原告的诉讼请求。

宣布法庭辩论结束，当事人陈述最后意见

？原告最后意见

：支持变更后的诉讼请求

因被告未到庭，本庭不再组织调解。

现在宣布休庭，另行择日宣判。

当事人核对笔录，如无异议，请签字按手印

案件当事人陈述范文 第7篇

法官庭审技巧首先，应耐心细致地倾听讼争双方的诉辩意见。

听是基础，兼听则明嘛。听不光是实体公正的要求，也是程序公正的要求。法官通过听讼能查明事实，同时也使当事人情绪和主张受到尊重，为服判息诉打下基础。法官在听讼时不要老是低头看案卷，应抬起头来观察原、被告双方的言行举止及反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法律的生命不是逻辑而是经验。简单案件没有问题，困难案件就要求法官运用生活情理等经验法则来确定案件事实，当然这种经验法则是建立在理性推定的基础之上。中国古代早在西周时期，就创立了五听制度，即通过辞听、色听、气听、耳听、目听五种察颜观色的方法来确定当事人的陈述真假。虽然这种方式近于主观，但至今仍具有借鉴意义。这实际上是司法心理学在审判实践中的运用。下面是一起运用经验法则判决的案例。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因二人发生借贷时未打借条，原告在诉讼中不能提供证明借贷关系事实的直接证据，但能提供一些间接证据证明其曾多次向被告及其丈夫主张过债权。办案法官考虑以下几个方面，最终作出了有利于原告的判决。其一、原、被告系姑表姐妹关系，除本案纠纷外，双方均认可无其他矛盾。其二、被告不但否认借款9500元的事实，而且否认了曾两次偿还原告总计2200元的事实，同时完全否认双方存在任何经济往来。其三、在庭审及庭后的多次调解中，原告情绪激动，诉讼积极，被告则消极应付，异常平静，仅明确否认双方借款事实，并未进行积极辩驳。其四、诉前和诉中均有中间人参与说和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤矿的投资。其五、诉讼中原告坚持主张对双方进行测谎鉴定，并如期缴纳了相关费用，被告虽同意鉴定和交费，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在办案法官面前抱怨原告操之过急，言语中已暗示双方确有经济纠纷之意。其七、原告提供的几位证人当庭作证时虽不能证明双方借款的详细情况，但均能证明原告多次向被告主张过债权。根据以上多种情况，办案法官经综合分析，排除了原告恶意诉讼的可能性，确信原告起诉的事实属实，遂判决被告偿还原告借款7300元，并支付相应利息。判决后，被告不但未提起上诉，而且在上诉期间恳请法官再次予以调解。被告最终以偿还原告6000元而使双方达成和解协议，事实证明法官的判断是正确的。

另外，法官听讼时态度应诚恳、平和，表情要严肃，不能心不在焉，也不能情绪激烈。原告陈述时要将目光注视原告，好象要看透原告似的，偶尔目光转移到被告身上，有意无意地观察被告的反应。被告答辩时也要将目光注视被告并观察原告的反应。法官对当事人不能有好恶情绪或抱有同情心，更不能显露出来。不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。当然，有的法官在庭审时抽烟、打瞌睡、来回走动，那更不应该。

法官庭审技巧其次，应深思熟虑。

法官是判官，意即判断的官员，而思考是判断的前提。法官的魅力从某种意义上讲就在于他那充满智慧的思考。整个庭审过程就是法官在听讼的基础上进行思考并作出判断的过程。法官对案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要对案件事实思考，而且要对适用法律思考;不但要对双方当事人的心理及相关的人情世故的思考，而且要对案件处理后的社会效果进行思考;不但要考虑公平，还要顾及效率。理性的思考指的是法官的每一个判断都有充分的理由，有令人信服的推断过程，而不是突然的心血来潮、任意胡来。比如上文所举的例子中就比较详尽地说明了办案法官为何作出原、被告之间存在借贷事实的论证过程，而且这个过程是理性的，是社会上一般民众能够认同的。当前民事疑难案件越来越多，对民事法官的要求也越来越高，而这种要求就体现在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判断。

法官庭审技巧最后应慎言。

法官在法庭上不能不说，但应少说，谨慎地说。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。很难想象，一个在法庭上喋喋不休的法官能给当事人带来多少可信度。法官不能过早地透露自己的意见，相反要让当事人双方意见、主张通过论辩以后充分显示。法官应不言自威，无声胜有声。有句话叫做言多必失，话多后会无意中暴露一些不太成熟的看法和观点，而使当事人对法官的中立性和公正性产生怀疑。多嘴对法官有百害而无一利。法官在法庭上说话大都是程序性语言，如宣布开庭，告知诉讼权利义务、宣布法庭调查、辩论等等，程序性语言比较简单，可以不费什么脑筋。除此之外还有归纳原、被告陈述的一致事实和争议焦点、认证及宣判。归纳应该全面归纳，不能有遗漏，特别是争议事实和理由，不管有无道理。把争议点公开和固定，既便于法庭审理，也使当事人重新审视自己的主张是否在理。人是理性的(无民事行为能力或限制民事行为能力人除外)，一般来讲，只要你把他当作理性的人而给与充分尊重，那么他也会更加理性地对待自己。所谓理不辩不明，有的看似模糊的事实和道理通过庭审这种形式，经过原告陈述、被告答辩、法庭归纳、双方举证、质证及双方互相辩论这一过程，结论便显得十分清晰，这也是公开开庭的意义所在。认证是庭审的难点，何时认证、如何认证的确是法官需要慎重把握的环节、步骤。笔者认为除了一些显而易见且双方当事人均无异议的证据可一质一认外，其余证据最好在法庭辩论结束之后综合认定或者干脆就在宣判时认证。这样做的好处是让双方当事人在法庭辩论阶段就彼此提供的证据该否被法庭采信展开充分的辩论，为法官的最后认证作厚实的铺垫。这样的认证更能体现法官的被动性和中立性，从而更易为当事人所接受，也可以避免先前的认证错误而需要更正的尴尬。宣判实际上是综合认定案件证据事实并在此基础上适用法律作出判决。宣判的重点体现在说理部分。强调判决说理是庭审方式改革的要求，其重要性在此就不再论述。另外很重要的一点就是法官的释明义务。如何把握释明义务也是一个难点。释明义务把握不好会出现二种情况，要么坐视不公正的发生，要么违背法官的中立性。笔者认为，除了法律明确规定必须释明之外，其余的要否释明就由法官按照自己对公正的理解而自由判断。

法官在整个庭审过程中说话的口气应该是坚定的、平和的，不容置疑的，语言不能躲躲闪闪、似是而非，不能说废话。法官是法律的喉舌，是活的会说话的法律，是公正的化身，所以法官对自己的话语要慎之又慎。

随着司法改革的步步深入，法官的职业色彩也逐渐浓厚，如庭审时穿法袍、敲法槌，法官的职业门槛抬高等，这些变化和进步让身为法官者感受到职业的尊荣。但同时我们也感觉到目前的法治环境有许多不尽如人意的地方，民事法官们经常会面临“秀才遇见兵，有礼讲不清”的尴尬。中国的法治之路依然有一段漫长的路要走。笔者坚信，通过我们这些法官的不懈努力，在不远的将来我们的司法环境会有一个根本的改观，到时我们的法官将更得心应手，我们的庭审将更富艺术和美感。

案件当事人陈述范文 第8篇

在虚假陈述的民事赔偿中，信息披露义务人不能仅仅因为有虚假陈述的存在而承担责任，还要能证明虚假陈述与投资人的损失之间存在着原因和结果的联系，这一联系即因果关系，体现为损失的产生是因信赖虚假陈述而作出投资行为的结果。延寻投资交易时间上的先后顺序，虚假陈述的因果关系可以进一步纵向区分为两重：一是交易的因果关系（Transaction Causation），即投资者的投资决策是否因为信赖虚假陈述而作出；二是损失的因果关系(Loss Causation)，即投资者的投资损失是否因为虚假陈述而导致。

交易的因果关系及其举证责任

如前所述，交易的因果关系所要确定的，就是投资者是否因为信赖虚假陈述而决定买卖证券，如果原告的投资决策根本就不是依赖虚假的信息而作出的，或者其明知该陈述为虚假而仍旧进行了投资交易，则该交易中不存在信赖(Reliance)，因而也不存在交易的因果关系。可见，要证明是否存在交易的因果关系，最重要的便是要证明信赖关系的存在。那么又如何认定信赖关系的存在呢？这一关系是否必须由作为原告的投资者证明？对此，《规定》借鉴了美国证券市场的成熟经验，采纳了市场欺诈理论和信赖推定原则加以解决。

（一）交易因果关系的认定――市场欺诈（Fraud on the Market）理论的运用

以市场欺诈理论解释信赖关系的前提是有效资本市场假说的成立。根据该假说，在一个有效率的市场上，证券的市场价格反映并包含了所有公开、可得的信息。据此，市场欺诈理论认为，所有不真实的和具有欺诈性的信息也都反映在证券的市场价格上，任何一个投资者，不管他对这些信息是否知情，当他因为信赖市场定价的公正性和整体性而进行交易时，事实上都是在按照包含着这些虚假信息的价格进行交易，所以虚假陈述将构成对投资者的欺诈。因而在有虚假陈述的情况下，投资者以正常方式作出的投资决策是基于对市场定价的信赖，即是基于对该虚假陈述的信赖，这样的信赖足以构成认定交易因果关系所需要的信赖要素。

（二）举证责任的倒置――信赖推定原则的确立

对于应由何人来举证证明投资决策与虚假陈述间存在信赖关系的问题，美国的相关立法与司法实践在解决方法上存在着差异和反复。美国有关证券民事赔偿责任的成文法主要集中在《1933年证券法》（以下简称SA）第11、12条以及美国证券交易委员会实施规则（Rule）第10（b）-5条的规定上。

SA第11条一般不要求原告证明信赖，但如果原告在获得证券时距注册文件生效已超过12个月，而且发行人已公布过该期间的损益说明书，则原告须证明存在着对注册文件的信赖。SA第12条将虚假陈述民事责任所适用的证券范围扩展到任何证券的发行与销售；而且原告完全不需要证明信赖的存在，他只要表明预先不知道存在虚假陈述即可。基于上述的区别，实践中投资者大多依据第12条提起诉讼，而不是依据第11条。在美国证券交易委员会规则第10（b）-5条中，则明确规定原告就其赔偿主张必须同时证明交易的因果关系和损失的因果关系。

在司法实践中，美国联邦最高法院对不同的情况加以区别对待：一是在重大遗漏的情况下，原告只需证明被遗漏事实是重大的，而无须证明信赖关系的存在，因为法院认为公布重要事实是被告的义务，隐瞒事实本身即构成因果关系；二是在虚假记载和误导性陈述的情况下，美国联邦最高法院在1972年的Affiliated Ute Citizens v. US. 一案中，要求原告必须证明他是出于对被告陈述的信赖而受到损失的。但在1988年的Basic Inc. v. Levinson一案中，联邦最高法院接受了市场欺诈理论，同时确立了信赖推定原则。在该案判决中，法官认为，“信赖即表明被告虚假陈述与原告投资损失间存有因果联系”，“尽管有多种方法可以证明这种关系的存在，但当被告作出虚假陈述时，将免除原告对信赖的举证责任，进而推定该因果关系的成立”。

信赖推定原则实质上确立了交易因果关系举证责任的倒置，即除非信息披露义务人能证明信赖关系不存在，否则交易的因果关系即由此成立。但该种信赖推定属于“尚可辩驳的信赖推定”（Rebuttable Presumption of Reliance），所谓的“尚可辩驳”是落脚于在推定交易因果关系成立的同时，赋予信息披露义务人推翻假定信赖的抗辩权，即虚假陈述并没有影响市场价格；或其他可以获取的信息削弱了该陈述在市场中的影响力；或投资者事实上并没有信赖市场价格，而是出于其他原因买卖该证券。不过要作这样的抗辩在实践中是相当困难的。

至于市场欺诈理论与信赖推定原则的关系，在笔者看来，信赖推定原则的确立实为市场欺诈理论的逻辑必然。市场欺诈理论本身阐明的就是这样一种推理--按照含有虚假陈述影响的价格投资了证券就是对该虚假陈述的信赖。审判实践中，从事实认定角度看，市场欺诈理论的运用与信赖关系的推定，其思维过程、证明要点并无二致；因为直接推定投资交易与虚假陈述间存在信赖关系时，所仍需证明的，诸如存在虚假陈述、投资人有投资交易行为等基本事实，已是运用市场欺诈理论时的题中之义。美国于1995年通过的《证券民事诉讼改革法案》，对规则第10（b）-5条要求原告证明存在真实信赖的规定作出修改，阐明了前述两者间的关系，该法案允许投资人通过证明市场价格反映了虚假陈述以及投资人信赖市场价格的真实性来证明信赖关系的存在。

损失的因果关系及其举证责任

损失的因果关系所要证明的是虚假陈述是否是导致投资者受损失的原因。通常这一因果关系是通过证券价格的变化及其与参照价格之间的差异表现出来的。然而，

价格的变化并非总是单一原因的结果，除受虚假陈述的影响，还可能为其他原因所左右。例如，投资者听信公司经营能力提高的利多虚假信息而购入了股票，在其持有期间，受行业整体经营状况不佳影响，公司股价已经开始波动，真实信息披露后，股价进一步下跌。此时，损失的产生存在多种原因，虚假陈述并不是导致投资者损失的唯一原因，那么损失与虚假陈述间是否存在因果关系，公司是否必然因其虚假陈述而承担赔偿责任就值得仔细考虑了。

（一）损失因果关系的推定原则

在多种原因复杂并存的情况下，根据侵权行为法的基本原理，这些原因可以分为直接原因和间接原因。直接原因是指必然引起某种后果发生的原因；例如，以拳击人致人伤害。间接原因是指一般不会引起某种损害后果发生，但因为其他原因的介入而造成该种损害的原因；例如甲辱骂乙致使乙心脏病突发而死亡。区别直接原因和间接原因的意义在于，行为人对间接原因是否应当负责。

根据上述理论，当虚假陈述构成直接原因时，例如，投资者因为信赖虚假陈述而高价购买了某只股票，当真相披露后股价大跌，让被告为此负赔偿责任应当不存在异议。我们真正面临的问题是：当投资者购买了该股票以后，若因为其他风险，如金融危机、政策变化等引起股价波动，虚假陈述仅为间接原因，能否认定虚假陈述和损失之间存在因果关系，从而认定被告应承担相应的责任？对此，笔者认为，在损失由多种原因造成，虚假陈述仅为间接原因时，两者之间仍成立因果关系。间接的、偶然的原因虽然只是对结果的发生具有某种可能性，但仍不失为结果发生的原因。就虚假陈述民事责任而言，当虚假陈述为损害的间接原因时，若虚假陈述者可不负任何赔偿责任，而全部由投资者自己承担，将是显失公平的`，也有悖于证券法保护投资者的宗旨。毕竟，投资者是因为信赖虚假陈述才购买该证券，如果没有虚假陈述，投资者很可能就不会购买，也就不会受到损失。所以在其他风险引起损失的情形中，初始的虚假陈述对于后来损失的产生是不可或缺的，这一最初的根本原因使得虚假陈述与投资损失间呈现为“相当的”因果关系。也正是从虚假陈述与交易、损失两个结果间前后相继的关系角度，笔者十分赞同《规定》整体上确立因果关系（既包括交易的又包括损失的因果关系）推定成立的做法，即对引起投资损失的因果关系是直接原因还是间接原因不作区分，只要投资者因该虚假陈述作出投资并由此在价格上体现出损失，即可推定损失因果关系成立，无需投资者对此证明。

（二）推定原则的抗辩――非实质性作用标准

在推定损失因果关系成立的同时，我们应注意到，如果让被告承担其他风险引发的全部损失，也是不公平的，因为这等于把所有的风险都转移到被告的头上，最终将会导致投资者滥用诉权牟利，而信息披露义务人则讼累缠身。因此，笔者认为，损失因果关系的推定原则与交易因果关系的推定原则一样，也是“尚可辩驳的”，它赋予信息披露义务人否定损失因果关系存在的抗辩权。至于辩驳的标准，美国的司法实践给我们提供了较好的参照。

对如何认定损失与侵权行为间的因果关系，美国法院在长期审判实践中确立了一个较为合理的举证标准：原告应当证明被告的侵权行为（如虚假陈述）在原告遭受损失的过程中起到了实质性的作用。尽管在损失因果关系上，我们已经采纳推定原则，无需作为原告的投资者就此负举证责任。但从相反的角度而言，上述的举证标准恰恰可以作为被告抗辩能否成立的标准--若作为被告的信息披露义务人能证明虚假陈述在原告遭受损失的过程中所起作用是非实质性的，则该损失的因果关系不成立。如前例中，若公司只是夸大了其经营人员的素质，公司股价因受行业整体经营状况不佳影响持续下跌，如在真实信息披露后，投资者认为系该夸大其词导致其损失而主张赔偿请求权，公司就可根据该虚假陈述对损失的产生未起到实质性作用而予以抗辩。

在决定虚假陈述是否对损失起了实质性作用时，交易时间和陈述自身内容是要尤其关注的两个主要判断因素。

首先，交易时间与真实信息披露时间节点上的不一致，会使得虚假陈述对损失根本不起实质性作用。这里，根据虚假陈述对投资者交易的影响不同，又可分诱多虚假陈述和诱空虚假陈述两种情形讨论。（1）所谓诱多虚假陈述是指公布诱使投资者在价格处于相对高位时，买入证券，进行投资追涨的虚假信息的行为。诱多虚假陈述在被揭露前，证券价格应是遵从利多性质而向上发展的，因此投资者此时如有损失，则是市场上其他风险综合影响的结果，与诱多信息无关。所以诱多虚假陈述在被揭露之前，对投资者的损失不起实质性作用。（2）诱空虚假陈述是指公布诱使投资者在价格处于相对低位时，卖出证券，进行投资杀跌的虚假信息的行为。诱空信息造成的损失是投资者在受该信息影响的低价位卖出证券与该信息披露后价格回涨之间的差额。所以，在诱空虚假陈述被揭露后，证券价格应是恢复到未受该虚假陈述影响的状态，投资者此时卖出或者继续持有证券并不会因该诱空信息而遭受损失。因此诱空虚假陈述在被揭露之后，对投资者的损失不起实质性作用。《规定》第19条即对此种时间问题作出了规定，该条第（一）项规定，若被告证明原告“在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券”，则虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。但是严格地从字面文义理解，这种表述遗漏了诱空虚假陈述的情形。在后一种情形下，损害结果正是在虚假陈述揭露日或者更正日之前卖出证券而产生的。解决这一立法漏洞，目前恐怕只有依靠法官在具体案件审理过程中，从立法本意出发加以扩大解释了。

其次，虚假陈述自身内容的重要与否也将决定对投资损失是否存在影响以及影响的大小。比如，与关于公司个别经营人员素质的虚假陈述相比，关于公司整体经营能力的虚假陈述显然更为重要，其对投资损失的影响也因此更强烈、更明显，故更具有实质性的作用。在这里，对实质性的这种分析方法是把实质性作用问题纳入到虚假信息本身的“重大性（Materiality）”研究中，使其与“重大性”的认定成为几乎同一的问题。而抽象地讨论重大性没有太多意义，重大性的确定是实践的问题，需要法官根据案件的特殊情况进行判断。

总结前文，对于虚假陈述证券民事赔偿的因果关系问题，最高法院的《规定》，借鉴了国外成熟的立法和司法实践的经验，在交易因果关系的确认上，吸收市场欺诈理论而采纳信赖推定原则，推定该因果关系的成立；而只要存在交易的因果关系，法律便不再区分直接原因或间接原因，推定损失的因果关系同时成立，从而在整体上确立虚假陈述证券民事赔偿中因果关系的举证责任倒置原则。需要注意的是，虽然从条文表述上《规定》对因果关系并未作交易的或是结果的细致区分，但前文所作的区分以及由此展开的论述对于审判中的思维逻辑和判断要素仍有价值，因为在具体案

件的审判中，判断因果关系存在与否的思考过程即是如此，而同时《规定》中的那些法定情形也正是针对这两层因果关系所表述的（这也可以被看作是条文对因果关系仍作了区分的痕迹）。

参考国外审判经验，联系《规定》的相关内容，在审判实践中，法官应在采纳分解判断因果关系的思路的同时，尤其关注如下因果关系的具体判断点，主持双方当事人围绕它们各自展开证明。其中对于推定因果关系成立的以下基础事实，投资人（原告）负有证明责任：(1)被告作出了公开的虚假陈述；目前这一问题是通过证监会的相关行政处罚解决的，尽管将行政处罚作为法院立案审理该类案件的前置程序，这在实现审理的效率价值上饱受非议，但却大大减轻了投资者的举证责任，符合我国现阶段证券市场成熟程度和司法审判发展状况；(2)原告所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；(3)投资者买卖证券的时间跨度与虚假陈述公布、揭露的期间相适应；此处应注意区分诱多、诱空虚假陈述的不同情况；(4)虚假陈述披露前后市场价格发生了变化；(5)该变化体现为买卖价格与参考价格间的差异，即损失存在。而信息披露义务人（被告）除针对原告举证的事实加以反驳外，欲抗辩该因果关系的成立，应证明(1)原告明知该虚假陈述存在；（2）原告属恶意投资、操纵证券价格等违法行为；(3)损失由其他原因所导致，如政策面变化等证券市场系统风险；(4)虚假陈述对原告损失未产生实质性的影响。

文/盛焕炜  朱川

案件当事人陈述范文 第9篇

证券市场虚假陈述及其民事赔偿责任

一、虚假陈述对资本市场的危害

1.虚假陈述导致道德危险和逆向选择

根据非对称信息理论，资本市场上的相关信息在交易双方是不对称分布的，该不对称情况对交易行为、市场效率均产生重要影响。当市场上的一方当事人无法观察到对方当事人的行为或无法获知对方当事人完全信息时，就出现了信息不对称（）（注：Greenwald， Stiglitz，.（1990b）Asymmetric Informationand the New Theory of the Firm：Financial Constraints and Risk  Economic Review，80，P 160-166.）。不对称信息所引发的问题是：（1）道德危险（moral hazard）。作为代理人的大股东、管理层与普通投资者存在的信息不对称，导致普通投资者难以掌握企业内部真实、完整的信息，从而使代理人产生愉懒、懈怠、机会主义以及其他损害投资者利益的行为，产生代理人的道德危险（注：Grossman，，O.（1983a）An Analysis of the Principal-Agent Problem，Econometrica 51，.）。（2）逆向选择（adverse selection）。投资者一般根据优质企业和劣质企业证券的概率分布估算出证券的预期价值进行投资选择。但因劣质企业虚假推销其证券并以高于其内在价值的溢价水平卖出，而优质企业反而不能实现相应高的溢价水平筹资，这就产生了不合理的资金配置机制，即资金向劣质企业流动，出现“劣币驱逐良币”的现象，优质企业被挤出市场，投资者得不到满意的回报，从而对市场丧失信心。（注：Akerlof，G.（1970）The Market for  Journal of （3），August，.）

2.虚假陈述损害资本市场的有效性

根据芝加哥大学教授费玛（E？Fame）提出的有效资本市场假说，在一个有效的证券市场上，由于信息对每个投资者都是均等的，因此任何投资者都不可能通过信息处理获取超额收益。（注：Fama，Eugen.（1965）The Behavior of Stock Market  of Business，January.）根据这一理论，如果证券市场中存在虚假陈述，必然会使一部分人利用虚假信息从事证券交易获利，从而影响证券价格，使资本市场达不到有效。

在证券市场上，不同的信息对证券价格的影响程度不同，从而反映了证券市场效率的程度因信息种类不同而异

[1] [2] [3] [4]

案件当事人陈述范文 第10篇

法庭辩护词格式

法庭辩护词的主要结构：一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。

前 言

主要三项内容：

一、申明辩护人的`合法地位

二、讲辩护人在出庭前进行了哪些工作

三、讲辩护人对全案的基本看法。

辩护理由

是辩护词的核心内容，辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨。

被告人的行为事实→对照有关的法律规定→论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。

因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。

结束语

是对辩护词的归纳和小结。

一是辩护词的中心观点

二是向法庭提出对被告人的处理建议。

辩护人：

年 月 日

案件当事人陈述范文 第11篇

加强理论学习，提高理论水平和解决实际问题的能力，在改造客观世界的同时改造主观世界，是新时期对领导干部的基本要求。由于自己从事工作的性质和任务对学习和了解掌握的新知识有着更高的要求，要做好本职工作，就必须首先自己用理论武装头脑，吃透上级精神，领会精神实质。坚持每天阅读各类文章，并认真做好读书笔记，努力做到融汇贯通，联系实际，举一反三。对重要讲话和文件中的论断和观点有了比较深刻的理解，对在新的形势下，立足本职，做好工作的自觉性不断增强。根据日新月异的形势发展变化，我十分注重学习新知识，熟悉新学科，努力适应新形势、新任务对本职工作的要求。特别是 月份到人大内司委工作会注意学习人大的各项业务知识和各项规章制度。把学习理论同实践结合起来，开阔了视野，拓宽了思路，丰富了自己。

案件当事人陈述范文 第12篇

到内司委工作后，我主要分管案件的监督工作，在这项工作中，我一是认真负责，从思想上重视。上任之初面对桌上堆放的大量申诉案件，我并没有动摇。而是在思想上重视，静下心来认真分析案件。我到内司委工作后共监督案件38起，起草意见书12份。二是耐心细致，作好当事人的息访工作。信访工作面临双方当事人的上访，对于那些情绪激动的当事人我总是耐心解释，在兰西县十三户居民楼案件中，面对当事人刘某的.辱骂和不理解。我心平气和的与当事人解释，避免了事态的扩大。半年来，我共接待来访人员240多人次。

案件当事人陈述范文 第13篇

作为基层领导干部必须要有清醒的认识，始终要视党的事业重如山，看个人名利淡如水，不断加强党性修养。在日常工作中，我始终要求自己做到不为私心杂念所扰，不为人情世俗所困，不为美色贪欲所诱，不为不正之风所压。我常以反面教材为诫，让警钟常常鸣撼于耳畔，日常时刻牢记全心全意为人民服务的宗旨，廉洁奉公，艰苦朴素，保持了人民公仆的本色。今年以来，我能认真贯彻执行上级决定和决议，服从组织安排。在日常工作中，认真落实两个条例，做到廉洁奉公、严以律己、宽以待人。始终牢记职责，依法行政，保证洁身自好。

工作虽然取得了一定成绩，但也存在一些不足，主要是思想解放程度还不够政治学习抓的不紧;在服务上还有一定差距;在督办上还需要进一步加大力度。在今后的工作中，我一定认真总结经验，克服不足，努力把工作做得更好。

通常情况下，会约定合同的生效条件为“自双方当事人签字或盖章之日起，合同生效。”对于合同双方或多方签字时间间隔较多的，建议各自填写签字时间，不要整体填写一个签订时间。合同的签字时间会影响合同的生效时间，即合同双方履行权利、义务的时间。合同当事人各方均签字盖章，合同方生效。比如：合同约定“乙方于合同生效之日起7天内交付货款”，若合同上的签订日期只有一个，即2020年1月6日，则合同的生效日期为2020年1月6日，乙方应于2020年1月13日之前交付货款；若一方当事人的签字时间为2020年1月6日，另一方当事人的签字时间为2020年1月7日，则合同的生效日期为2020年1月7日，乙方应于2020年1月14日前交付货款。

2022年3月1日19时，市城管执法总队经开支队监控指挥中心接市民投诉称：未央区元朔大道东段，长乐东苑小区门前有流动摊贩占道经营。经开支队高铁新城中队执法人员立即前往现场调查核实。

经查，投诉情况属实。执法人员依法对占道摊贩利用公共道路摆摊设点兜售物品的行为进行现场处置；告知当事人其行为违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》。依据法律法规，执法人员现场对其下达《查封（扣押）决定书》，依法暂扣经营工具，要求其在规定期限内到中队陈述、申辩。

3月3日，当事人到高铁中队对其摆摊售卖行为进行了陈述申辩，并做出书面承诺。鉴于当事人家庭困难且违法情节轻微，对其进行批评教育、免于罚款。

案件当事人陈述范文 第14篇

过时的证据种类-当事人陈述

一、将当事人陈述作为证据种类在实践中遇到的问题。

现在，民事诉讼制度的改革已成定局，在很多方面都有了突破性的进展。证据制度也由强调追求客观真实向追求法律真实的价值取向转变，特别是证据规则的创建也已提上了立法日程。在这种背景下，对当事人陈述这种传统的证据种类还局限于民事审判方式改革前的理论基础，完全忽视了当事人陈述因其自身的特征使得将其作为证据种类与现代审判方式格格不入的'状况。在审判实践中，因当事人陈述作为证据种类所带来的矛盾以及导致的不当操作更是层出不穷，主要反映在以下几个方面：

（一）审判人员乐于以询问当事人的方式展开法庭调查，影响了人民法院的裁判形象。

在审判实践中，由于当事人陈述是一种独立的证据种类，审判人员在法庭调查时就习惯以一种特定的方式进行，即以形成一个有发生、发展和结束全过程的完整的案件事实为目标，由审判人员围绕调查目标来询问当事人，当事人是作为接受询问的客体和事实真相的提供者。除让当事人回答询问外，由于法律的规定，审判人员也会要求当事人提供相应的证据（这时所称的“证据”都是指除当事人陈述以外的其他证据种类）。但是，由于其他证据种类不能象当事人在回答询问时所作的陈述那样完整并且有针对性，而且其他证据种类一般也需要当事人加以说明，不如当事人陈述明确，所以在审判实践中，审判人员都乐于以询问当事人来展开法庭调查，以当事人提供其他证据作为一个法定手续和补充。这样的方式使法庭调查跟随审判人员预先的思路进行，审判人员能够完全控制调查的进度和方向。

然而，这样的法庭调查是以牺牲人民法院裁判形象为代价的。当事人抱怨审判人员在询问时没有给双方当事人同样陈述的机会和相同的询问态度；陈述的内容，甚至陈述的时间都由审判人员决定，当事人不能控制；对当事人陈述的效力，也是通过审判人员自由裁量来决定，并且经常发生审判人员仅根据一方当事人的陈述就转移举证责任给对方的情况。这些情况毫无疑问会使当事人感到审判人员已经先入为主，没有站在居中的立场来调查案情，并且其在法庭调查过程中只被当作了受调查的对象，其诉讼权利在法庭调查阶段无从体现。

（二）作为证据的当事人陈述与当事人对事实的主张混同，使得审判人员无法正确认定证据。

根据现行的证据制度，当事人陈述是一种证据种类，而当事人的主张则是证明对象，二者在概念上是容易区分的。但是，当当事人接受审判人员询问或自己进行陈述时，作为证据的当事人陈述与当事人对事实的主张在形式上往往是混同出现的。由于在形式上不能区分，在内容上不易区分，审判人员在法庭调查时一般都没有对当事人陈述的合法性、客观性和关联性进行质证、认证，但在判决书中，这种未经质证、认证的当事人陈述却会被列为证据作为认定案件事实的依据。

而对于当事人基于传闻等违反证据排除性规则的陈述，也因其与当事人对事实的主张混同出现，审判人员也不会因其不具备证据资格而禁止其陈述。这样的当事人陈述使证据的排除性规则形同虚设，会给审判人员造成不正当的引导和印象。

另外，根据诉讼代理制度，诉讼代理人可以代理当事人进行诉讼活动，这当然就包括了代理当事人提出对事实的主张

[1] [2] [3] [4]

案件当事人陈述范文 第15篇

当事人反诉委托书

____________人民法院

受理案件通知书

(____________)______民初______号

_________：

________________________(写明当事人及案由)一案，本院于____________年______月______日立案。本案案号为(____________)______民初______号。现将受理案件的有关事项通知如下：

一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《_民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。

二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件;法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。

三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。

委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。

侨居在国外的_公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经_驻该国的'使领馆证明;没有使领馆的，由与_有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由_驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。

四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费____________元。本院诉讼费开户名称：____________人民法院(财政汇缴专户);开户银行：__________________;账号：__________________。

案件当事人陈述范文 第16篇

法庭**_小学想象作文

“法官，您给评评理。有我在，他们还乱穿马路，您说让我情何以堪呀？”

“斑马线，这就是你的不对了。这样吧，干脆，我宣判，把你撤了，你也省事，节约资源嘛！”

斑马线被弄得一头雾水，丧气地出了法庭。路上，与红绿灯不期而遇。

“斑马兄，你为何如此沮丧呀？”

“灯兄，我命苦啊。刚被炒了鱿鱼。你又为何来法庭呀？”斑马线不解地问。

“一言难尽。我来找法官评理！”红绿灯边说边走进了法庭。

“法官大人，法官大人，我冤啊！人们乱闯红灯，根本忽视我的存在呀！”

“红绿灯，干脆，你也歇着吧。回家吧，我要睡觉了。”法官说完一挥手，“砰”的一声把关上了门，把红绿灯逐走了。

“法官大人……我话还没说完呢！”红绿灯的声音逐渐远去。

交警抱怨路人不听指挥；路人埋怨道路阻塞、寸步难行。法院里多了厚厚一叠交通事故案卷，法官终于从梦中惊醒了。

他把斑马线、红绿灯、交警、行人全部召集到了法庭。

法庭上。行人开口了：“法官大人，没了斑马线，没了红绿灯，交警又不指挥，交通完全瘫痪，我们的日子该怎么过呀？”

交警不服气，愤怒地说：“我哪没指挥了，是你们根本不听我的！”

行人又说：“不是我们不听，是我们根本不懂你们指挥的内容。”

法官说：“不要喧哗！”

红绿灯愤愤不平地对行人说：“是你们乱闯红灯，法官撤了我们，才使得你们有如此多的借口！”

“是呀！”斑马线也站了起来，“要是你们不乱穿马路，会发生这么多事故吗？会让我们待业在家吗？会把这一切都搞得如此糟吗？”斑马线显然有些激动了。

法官惭愧地低下头，向前迈了一步：“好了，我懂了。陪审团的结果也出来了。”

“本庭宣判如下：

一、斑马线恢复本职工作。规定在各路段有斑马线处设置减速栏，以方便行人穿越马路！”

二、红绿灯恢复原位。规定延长绿灯时间，使车子不用等太久。

三、交警要勤恳端正，联合各传媒加强交警手势解读，宣传交通知识，普及交通法规。

四、处罚条例。交警开罚单，注意将车拦在路边；若情节不严重，可以让违章司机在原地大声朗读相关法规十遍，让他们印象深刻。

五、各有关人员注意遵守交通法规，多关注交通知识，将生命安全进行到底。

六、根据市区普遍违章停车现象。现规定，各区多设免费停车定位线，方便市民也有助于美化市容。

对于我的失误，我很惭愧，我会改正，我会更努力，做个称职的好法官。”

说完，法官深深地向大家鞠了个躬……

案件当事人陈述范文 第17篇

刑事案件普通程序庭审提纲

开庭时间： 年 月 日 时 分。

开庭地点：×××××人民法院 审判庭。

是否公开： 旁听人数：

审 判 长： 主审法官：

组成人员： 书 记 员：

[庭前准备]

书记员：(在宣布开庭前，依次做好如下工作)

一、查明公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭。

二、拟出庭作证的证人、鉴定人应安排在庭外休息，等候传唤。

三、宣读法庭规则：1、未经法庭许可，不准记录、录音、录像、摄影;2、不准进入审判区，不得随意退场;3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为;4、味精审判长许可，不准发言、提问;5、不准吸烟和随地吐痰，旁听人员如对法庭的审判活动由意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法院提出;6、携带通讯工具的请关机;7、新闻记者旁听应遵守本规则。

四、请公诉人、辩护人入庭。

五、全体人员起立。请审判长、审判员(人民陪审员)入庭。

六、(审判人员就座后)宣布全体人员坐下。当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪。

[开庭审理]

审：罗湖区人民法院对罗湖区人民检察院提起公诉的被告人×××被控××(案由)一案，现予公开(或不公开)开庭审理。

由法警提押本案被告人到庭。(被告人到庭后，原则上不使用械具，但为保障安全秩序，确有必要的除外)

查明被告人的下列情况(多个被告人的依次进行)

(1)姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址。

(2)有无受到过法律处分及有关处分的种类、时间。

(3)何时被刑事拘留、逮捕。

(4)收到人民检察院起诉书副本的日期。

被害人到庭的，亦应由审判长先查明其姓名、年龄、职业、住址。

审：被告人×××的法定代理人的名字?年龄?住址?工作单位?与被告人关系?(其他诉讼参与人有法定代理人的也应当依次查明身份及与被代理人的关系)

如果有附带民事诉讼，还应查明附带民事诉讼各被告人和原告人的身份及附带民事诉讼被告人收到民事诉状的日期。

审：根据《_刑事诉讼法》第152条的规定，本庭依法公开(或不公开，对于不公开的，应说明理由)审判由罗湖区人民检察院向本院提起公诉的(以及附带民事诉讼原告人×××提出民事诉讼的)被告人××(姓名)×××(案由)一案。本庭由×××(职务或职称)×××(姓名)担任审判长，和×××(职称)×××(姓名)、×××(职称)×××(姓名)组成合议庭，书记员×××担任法庭记录。罗湖区人民检察院指派×××(姓名、职务)出庭支持公诉。×××律师事务所×××律师为被告人×××辩护。由×××(单位及职称)×××(姓名)出庭担任翻译，由×××(单位及职称)×××(姓名)出庭为本案技术问题提出鉴定结论意见。

审：告知当事人、法定代理人及辩护人，在法庭审理过程中依法享有有如下主要诉讼权利：

(1)当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避。

(2)被告人可以自行辩护和依法委托他人辩护。

(3)当事人和辩护人经审判长许可可以对证人、鉴定人发问。

(4)公诉人和辩护人可以相互辩论。

(5)当事人和辩护人、诉讼代理人可以提出证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据，可以申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

(6)被告人在法庭辩论终结后有最后陈述的权利。

审：询问当事人、法定代理人是否申请回避，申请何人回避及理由。(如要申请审判人员、出庭支持公诉的检察人员回避，合议庭认为符合法定情形的，应宣布休庭，依照有关规定处理;认为不符合法定情形的，应当庭驳回，继续法庭审理;如果申请回避人当庭申请复议，合议庭应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续法庭审理。注意，如果，有多名被告人及其他当事人的，应分别询问)

审：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、评议及宣判。

审：公诉人对法庭准备工作有无意见?(公诉人无意见之后)

审：请鉴定人退庭到休息室听候通知。法庭准备工作结束。现在开始法庭调查。由公诉人宣读起诉书。(有附带民事诉讼的，再由附带民事诉讼原告人或者其诉讼代理人宣读民事诉状)

[法庭调查阶段]

1、控辩

审判长：法庭调查开始，先请公诉人宣读起诉书(有附带民事诉讼的，在公诉人宣读起诉书后，由附带民事诉讼原告人或其代理人宣读附带民事诉状。)

公诉人：____________________________

审判长：被告人XXX， 你对起诉书指控的事实及罪名有无异议?

被告人：_______________________________________

审判长：被告人XXX，你是否自愿认罪?是否同意适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》进行审理?是否知悉认罪可能导致的法律后果?

被告人：_______________________________________

审判长：鉴于被告人自愿认罪并同意适用两高一部的《若干意见》进行审理，被告人可以不再就起诉书指控的犯罪事实进行供述，控辩双方可以简化或者省略对被告人的发问。

公诉人是否需要发问?

公诉人：______________________________________

被告人：_____________________________________________

审判长：辩护人是否需要发问?

辩护人：_____________________

被告人：_____________________________________________

审判长：附带民事诉讼原告人(法定代理人、诉讼代理人)XXX，你是否需要发问

附带民事诉讼原告人(被告人、法定代理人)：________________________

被告人：_____________________________________________

【提示：因被告人已当庭表示自愿认罪并同意适用两高一部的《若干意见》进行审理，故可简化或是省略对其讯问和发问，法庭应引导控辩双方仅对有异议的部分发问;如被告人对指控的事实没有异议，控辩双方即不再发问，可直接进入举证、质证阶段】

【提示：多名被告人的，依上述程序逐个依次进行】

【提示：法庭认为控(辩)方发问方式不当，或重复发问、或对无异议的事实发问的，法庭应当予以制止。法庭制止是法官行使裁判权的一种，在当庭讯问阶段，审判人员应立足“听述”， 原则上不得讯问，以免回到纠问的老路上去，但认为有漏问或陈述矛盾、模糊时，也可以依法讯问被告人。】

2、法庭举证和质证

审判长：现在由控、辩双方举证。首先请控方向法庭宣读庭前证据展示笔录。

公诉人：______________________________________

【提示：由于控辩双方已经进行了庭前证据展示，合议庭在庭审前已获取并审查了庭前证据展示事迹私饬税讣娜恐ぞ萸榭黾捌渌っ鞯闹饕谌荩砬辶税讣穆雎纾盐樟丝乇缢秸榈慕沟悖诖嘶∩希讣闹饕率悼乇缢揭巡淮嬖谡椋士乇缢矫挥幸煲橹ぞ莸木僦ぁ⒅手た梢约蚧唇龆悦挥幸煲榈闹ぞ菝萍八っ鞯氖孪钭鞒鏊得鳎槐卦倬僦ぁ⒅手ぃ弦橥ゾ啡瞎呷恕⒈桓嫒恕⒈缁と宋抟煲榈模梢缘蓖ビ枰匀现ぁ7ㄍブ缓耸低デ爸ぞ菡故颈事嫉恼媸敌裕蟛楹笞鞒黾蛞槟珊腿啡稀！

审判长：被告人XXX， 你对公诉人宣读的庭前证据展示笔录有无异议?

被告人：_____________________________________________

审判长：辩护人， 你对公诉人宣读的庭前证据展示笔录有无异议?

辩护人：_____________________________________________

审判长：现在请控方将辩方有异议的证据向法庭举证。

公诉人：___________________________________________

审判长：被告人X X X，你对控方刚才所举的证据有何意见?

被告人：_____________________________________________

审判长：辩护人，你对控方刚才所举的证据有何意见?

辩护人：_____________________________________________

【提示：对于合议庭认为有必要调查核实的证据，控辩双方有异议的证据，或是控方、辩方要求出示、宣读的证据，应当出示、宣读，并进行质证，审判长应引导控辩双方围绕有异议的证据进行举证、质证，质证应当一证一质。】

【提示：如果控方宣读、出示新的证据，审判长认为必要时可以准许，辩方提出对控方所举的新证据要做必要准备的，审判长应依“若干解释”第155条的规定在审限内确定时限宣布休庭】

审判长：现在，请辩方向法庭宣读庭前证据展示笔录。

辩护人：_____________________________________________

审判长：被告人， 你对辩护人宣读的庭前证据展示笔录有无异议?

被告人：_____________________________________________

审判长：公诉人， 你对辩护人宣读的庭前证据展示笔录有无异议?

公诉人：_____________________________________________

审判长：现在请辩方将控方有异议的证据向法庭举证。

辩护人：_____________________________________________

审判长：被告人，你对辩护人刚才所举的证据有何意见?

被告人：_____________________________________________

审判长：公诉人，你对辩护人刚才所举的证据有何意见?

公诉人：_____________________________________________

【提示：若辩方没有证据亦无进行庭前证据展示的，则不进行此项。】

审判长：被告人、法定代理人、辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验?

被告人、法定代理人、辩护人：_____________________________

【提示：若有提出申请，审判长应当要求申请人提供证人姓名、联系地址、证据的存放地点、说明所要证明的案件事实，申请重新鉴定或勘验的理由。合议庭组成人员审查后，认为应当同意的，宣布休庭，延期审理;不同意的应当告知理由，继续法庭审判。】

审判长：现在，由附带民事诉讼原告人或其诉讼代理人向法庭提供赔偿请求的证据。

附带民事诉讼原告人(诉讼代理人)：__________________________

审判长：被告人(或其诉讼代理人)，你对附带民事诉讼原告人(或其诉讼代理人)向法庭提供的赔偿请求的证据有何意见?有无证据向法庭提供?

被告人(诉讼代理人)：____________________________________

法庭调查过程中，审判人员应注重如下内容：

一、法庭调查应围绕指控的内容为主线，以审查、核实证据为中心，查明案件的事实，其他诉讼参与人提出或者人民法院发现有相关的新的事实或者新的证据，应当一并查清。指控多项犯罪事实的，应当逐项进行调查。

二、控辩双方必须对自己的主张承担举证责任。需要运用证据证明的案件事实包括：

(1)被指控的犯罪行为是否存在;

(2)被指控的行为是否为被告人所实施;

(3)被告人的身份(特殊情况下可按其自报认定);

(4)实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节;

(5)共同被告人的责任分担及与其他同案人的关系;

(6)被告人有无罪过，行为的动机、目的;

(7)被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌情从重、加重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节;

(8)赃款、赃物的来源、数量及其去向。有附带民事诉讼的，要证明被告人的行为是否已经给被害人造成损害，被害人对造成的损害结果有无过错以及被告人的赔偿能力;

(9)其他有关罪与非罪以及与定罪量刑有关的事实。

三、审判人员应询问被告人、被害人对指控犯罪的事实有无异议，公诉人可以就异议部分进行讯问被告人。被告人全部或者部分否认犯有指控的罪行的，应充分听取其否认的根据和理由，但不能轻信，应着重于其他证据的证明。

被害人、附带民事诉讼原告人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以就具体事实、情节向被告人发问或互相发问。被告人、被害人经审判长许可，可以就指控的犯罪事实分别进行陈述。但对控辩双方讯问、发问、陈述的内容与本案无关或讯问发问方式不当的，审判长应当制止。对于控辩双方认为对方讯问、发问内容无关或方式不当而提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

审判人员认为有必要时，随时可以向被告人讯问，也可以向公诉人、被害人及附带民事诉讼原告人发问。审问共同犯罪案件的被告人应当分别进行，暂不审问的应押离法庭。合议庭认为必要时，可以传唤共同被告人同时到庭对质。

四、对指控的每一项案件事实，经审判长准许，公诉人、被害人、附带民事诉讼原告人、被告人、辩护人、法定代理人、诉讼代理人可以提请审判长传唤证人、鉴定人和勘验、检查笔录制作人出庭作证，或者出示证据，宣读未出庭的被害人、证人、鉴定人和勘验、检查笔录制作人的书面陈述、证言、鉴定结论及勘验、检查笔录。控辩双方要求证人出庭作证，向法庭出示物证、书证、视听资料等证据，应当向审判长说明拟证明的事实，审判长同意的，即传唤证人或准许出示证据;审判长认为与案件无关或者明显重复、不必要的证据，可不予准许。出示证据应当逐项进行：(1)原则上要一事一证、一证一质;(2)两起以上互不关联、性质不同的犯罪应分别进行举证、质证;(3)两个以上行为连续实施，构成两个以上性质不同犯罪(如抢劫后绑架)的，应同时举证、质证;(4)多起性质相同的犯罪应同时举证、质证;(5)对前一犯罪行为举证、质证完毕后，再按照时间顺序对下一犯罪行为进行举证、质证。

五、证人到庭后，审判人员应当先核实证人的身份、证人与当事人以及本案的关系;告知证人应当如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任，并指令证人在如实作证的保证书上签名。向证人发问，应先由提请传唤的一方进行，另一方在对方发问完毕后经审判长准许也可以发问。

六、鉴定人到庭后，审判人员应当先核实鉴定人的身份、与本案有无利害关系;告知鉴定人应当如实地提供鉴定意见和有意作虚假鉴定要负的法律责任。

鉴定人宣读鉴定结论后，要求传唤方可以提出发问，另一方经审判长许可也可以发问。

七、审判人员认为有必要时，可以随时询问证人、鉴定人。

对于向证人、鉴定人发问的内容与本案无关或发问方式不当的，审判人员应当制止;对于控辩双方认为对方发问不当而提出异议的，审判人员应当判明情况予以支持或者驳回(可以不说明理由)。

传唤证人和鉴定人出庭作证应分别进行，发问、询问完毕后，审判长应当告其退庭，不得旁听对本案的审理。

八、控辩双方出示、宣读未到庭的证人、鉴定人的证言笔录、鉴定结论时，审判长应告其先说明该证人、鉴定人的身份、取得该笔录的时间、地点、取证人、在场人及鉴定结论的来源。如笔录中有与案件无关的内容时，可只宣读有关部分，但是不得断章取义歪曲原意。宣读后即交付法庭，审判人员应询问另一方对该证据的意见。

九、控辩双方出示其他书证及物证、视听资料时，应当先由出示方就所出示的证据的来源、内容、特征作必要的说明，然后当庭交付法庭。审判人员应当交另一方进行辨认和发表意见。控辩双方可以相互质问、辩论。

合议庭对于当庭出示、质证过的证据，认为可以当庭确认的，应当作出采纳与否的决定;认为不能当庭确认的，可宣布已质证清楚，待后判决。

在庭审过程中，合议庭对于证据有疑问的，可以宣布休庭，对该证据进行调查核实。调查核实证据可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。必要时，可以通知检察人员、辩护人到场。

十、在庭审过程中，当事人和辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查的，应当提供证人的姓名、通讯地址、证据的存放地点，说明所要证明的案件事实、要求重新鉴定或者勘验、检查的理由。合议庭根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意申请，并宣布延期审理;不同意的，应当告知理由并继续开庭。

在庭审过程中，公诉人要求撤回起诉，或认为案件需要补充侦查，申请延期审理的，合议庭应当准许。但建议延期审理的次数不得超过两次。人民检察院在法定补充侦查期限内没有提请恢复法庭审理的，法庭将以撤诉结案。

[法庭辩论]

审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请公诉人发言。

公诉人：_________________________________________________

审判长：被告人你可以自行辩护。

被告人：_________________________________________________

审判长：由辩护人发言。

辩护人：_________________________________________________

审判长：现在由附带民事诉讼原告人或其诉讼代理人发言。

附带民事诉讼原告人(诉讼代理人)：__________________________

审判长：由附带民事诉讼被告人或其诉讼代理人发言。

附带民事诉讼被告人(诉讼代理人)：________________________

【提示：辩论一般只进行两轮，审判长应当引导双方就有争议的问题进行辩论，对于与案件无关的发言或者已经阐述过的重复辩论意见应当制止;若辩论中发现新的事实，认为有必要的，审判长应当宣布暂停辩论恢复法庭调查，待事实查清后再继续辩论。】

法庭辩论应当在审判长的主持下，按照下列顺序进行：公诉人发言;被害人及其诉讼代理人发言;被告人自行辩护;辩护人辩护;控辩双方进行辩论。

法庭辩论应注意：

一、辩论的顺序应先控后辩，再互相辩论。多名被告人的，可逐个进行，但应允许其他被告人、辩护人穿插发言，多轮交锋。发现新的事实和证据，合议庭认为有必要查清的，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后再继续辩论。附带民事诉讼部分的辩论应当在刑事诉讼部分辩论结束后进行。

在法庭辩论过程中，审判长对于控辩双方与案件无关、重复意见或互相指责的发言应当制止。

二、被告人当庭拒绝辩护人为其辩护并要求另行委托辩护人或者要求人民法院另行指定辩护律师，合议庭同意的，应宣布休庭延期审理。重新开庭后，被告人再次拒绝重新委托的辩护人或指定的辩护律师为其辩护的，合议庭应当分别情形作出处理：

(1)被告人是成年的，可以准许，但不得再行委托或者指定辩护人。

(2)被告人是盲、聋、哑或者限制行为能力的人、未成年人，没有正当理由，一般不予准许。

委托辩护人当庭拒绝继续为被告人进行辩护的，合议庭应当准许。指定辩护人提出拒绝辩护人的，一般不予许可。

[被告人最后陈述]

审判长：法庭辩论终结。根据《_刑事诉讼法》第一百六十条的规定，现在由被告人做最后陈述。

被告人：____________________________________________

【提示：若被告人在最后陈述中提出新的事实、证据，或者提出新的辩解理由，足以影响正确裁判的，应当恢复法庭调查或法庭辩论，必要时也可就某一部分或全案恢复普通程序审理;若公诉人认为需要补充侦察，提出延期审理建议的，合议庭应当同意;公诉机关申请撤回起诉的，也应当裁定准许。为保证案件的质量，合议庭在法庭审理的任何阶段，认为出现了足以影响正确裁判的情形，均应按前述方法处理。】

对在被告人的最后陈述中应注意：

一、法庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。如果被告人多次重复自己的意见，审判长可以制止。如果陈述内容是蔑视法庭、公诉人，损害他人及社会公共利益或者与本案无关的，应当制止。在公开审理的案件中，被告人最后陈述的内容涉及国家秘密或者个人隐私，也应当制止。

被告人在最后陈述阶段提出了新的事实、证据，可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查;如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为有必要的，可以恢复法庭辩论。

如有附带民事诉讼部分的可以在法庭辩论结束后当庭调解。

原告人在宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回起诉。

审理附带民事诉讼应适用民事诉讼法，如与刑事诉讼法规定不一致的，应当适用刑事诉讼法的规定。

[评议、宣判]

审判长：现在休庭X X分钟，由合议庭对本案进行评议。将被告人带出法庭。

【提示：适用简化审的案件一般应当庭宣判，不当庭宣判的，由审判长宣布：现在闭庭，由合议庭进行评议，评议后将定期宣判，何时宣判以公告日期为准。】

(书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭)

书：请公诉人、诉讼参与人入庭。

书：全体起立，请审判长、审判员(人民陪审员)入庭。

审：现在继续开庭。

审：对被告人×××(姓名)××(案由)一案，本庭在合议时充分考虑了公诉人、被害人及代理人、被告人及辩护人的意见，进行了认真的评议，并作出结论(经审判委员会讨论的则宣布：经审判委员会讨论决定)，现在宣判。

(审判长站起来宣判认定的事实，适用法律的各项依据和判决结果)

审：本判决在闭庭后五日内送达。如对本判决不服，在接到判决书次日起，10日内可向本院或者直接向×××人民法院提出上诉。

审判长×××，审判员(人民陪审员)×××、×××，书记员×××。×年×月×日。

审：被告人×××，是否听清?

审：对本判决有无意见?是否上诉?

审：把被告人×××带出法庭，送回×××看守所继续羁押。(未被羁押的，宣布把被告人×××带出法庭)

审：现在宣布闭庭。

案件当事人陈述范文 第18篇

民事上诉状遗漏了当事人

民事上诉状【1】

上诉人(原审原告):××市种子公司经营部。

住址:××市市中区五一路×号。

法定代表人:罗××，男，52岁，××市种子公司经营部经理。

诉讼代理人:王××，女，××市市中区法律顾问处律师。

被上诉人(原审被告):××县种子公司。

上诉人因不服××县人民法院19××年12月24日(初)法经判字第六号判决，现依法提起上诉。

诉讼请求:

1.××县种子公司立即给付我方货款及包装、运输费共元。

2.××县种子公司按每日3%(自8月20日起，至付款之日止)偿付延期付款的赔偿金。

3.××车站的罚款由××县种子公司承担。

4.一、二审诉讼费用以及由于诉讼而引起我方支出的费用，由××县种子公司承担。

事实和理由:

一、原判决认定事实部分失实

原判决称:“××年9月10日被告接到××火车站提货通知单后，即派杨××到××车站提货，因货物未附植物检疫征书和种子合格征而未提货，并电告了原告。”这段话认定了两个事实:第一、被告未提货的原因是因为原告没有提供植物检疫证书和种子合格证;第二、被告当时就把未提货的上述原因告诉了原告。

然而，事实并非如此，为了澄清事实不得不赘述纠纷过程。

××县种子公司(原审被告)于197月7日电报邀请我方签订5000市斤的大葱种子购销合同，同年8月1日被告派杨××来与我方正式签订1000市斤大葱种子购销合同。

合同各项具体规定请见附件。

年8月15日我方如约发运大葱种子4055斤，9月5日到达××车站，次日车站向被告发了领取货物的通知书。

9月16日我方通过银行向被告托收贷款及包装、运输费元。

时过半月，××县农业银行以被告“要求退货，希望双方协商解决”为由，拒绝托收货款，退回了托收凭证。

9月17日，我方再次要求××农行托收，由于被合仍然拒付，农行又退回了托收凭征。

与此同时杨××于9月3日、8日、10日三次分别来电、来函，要求终止合同、退货。

杨称“由于今年我订的承包任务重，购的货太多，领导要求我停止执行合同、停止进货，请贵部谅解为盼”。

杨当时所有的函件中从未提到检疫和种子合格证问题。

由于货物已发出，我方不同意退货，要求继续履行合同。

在这种情况下，在我方发出托收凭证后的第39天，即9月25日，××县农行才发出通知，告诉我方，被告拒付的理由是:“检疫证明和种子合格证均无。”但是令人费解的是，农行发出的拒收理由通知的次日，被告才申报了拒绝付款申请书(××农行寄来的凭征可以证明)。

由此可见，原判认定的第一点事实是错误的。

被告并非因为“没有植物检疫证书和种子合格证书”而不提货，而是因为被告的代理人杨××盲目订合同，购货过剩，不得不终止合同，退掉订货。

在我方不接受其无理要求的情况下，时过39天，杨才找出这样一条逃避法律、推却责任、转嫁经济损失的脱身之计。

原判决认定的第二点也是失实的。

9月10日杨××并未将“没有检疫证明和种子合格证”这一点电告我方，而是来电请求终止合同，并请求我方“谅解”他的过错。

二、双方签订的订购大葱种子合同是合法有效合同

原判决称:根据《经济合同法》第七条规定，原告与被告所订立的购销合同是无效合同。

对照《经济合同法》第七条，我方认为我们并未违反四项规定中的任何一项。

唯一可能涉嫌的大约是“违反国家利益和社会公共利益”一项。

因为我方提供的大葱种子没有进行检疫。

然而，我方走访了种子检疫部门，九 天 考资查阅了有关文件。

根据我国农牧渔业部制定的全国农业植物检疫对象名单所列，大葱种子并非必须检疫的对象，是可以免检的种子。

所以以我方提供的种子没有检疫为由来否定原合同是不妥当的。

原合同是合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。

也正是因为大葱种子可以免检，铁路方面承运了这批种子。

有关这个问题的详细材料请见附件和原审中我方提供的代理词。

三、原判决对双方的裁决是不公正的

大葱种子至今在××车站库房存放了三个多月，造成了葱种的变质。

由于被上诉人长期不提货，××车站库房根据有关规定，处以正常罚款的三倍予以重罚。

这两项经济损失，不言自明，是由于被上诉人的违约过错导致的。

但是，原判决称“原告已发到××的4050市斤大葱种子由原告自行处理。

并承担××车站库房罚款总额的50%”，“其它损失各自负担”。

上诉人认为，这样的判决是极不公正的。

原判没有弄清事实真象，因而不能分清当事人双方的是非和责任，又错误地适用法律，把一个合法有效的合同判为无效合同，从而使被告的违法行为得不到制裁，我方的合法利益得不到保护，反而要我方承担因被告违法行为造成的经济损失。

这种不公正的判决，我方不能接受。

综上所述，恳请××地区中级人民法院根据《_经济合同法》第6条、第32条、第35条、第38条第2款第2项，《植物检疫条例》第4条、第9条、第10条，农牧渔业部制定的全国农业植物检疫对象分布名单，及《中国人民银行结算办法》第2款第6条、7条有关承付和延期付款的规定另行公正判决。

××地区中级人民法院

上诉人:××市种子公司经营部

××××年×月××日

一、本状副本二份;

二、代理词(打印件)二份。

注意事项:对判决的上诉

1、上诉人与被上诉人的确定。

(1)简单一对一的民事案件:提起上诉的人即为上诉人，没有提起上诉就是被上诉人。

(2)都提起上诉的:均为上诉人。

(3)必要共同诉讼中上诉人与被上诉人的确定

①该上诉是对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明。

②该上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明。

③该上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提出上诉的其他当事人均为被上诉人。

2、写上诉理由，应当就原审裁判的主要错误及其“错因”进行分析论证。

一般写法是，概括原判错误而后批驳。

如果认为原判有两个以上的错误，可以分别采用“先总括后分驳”或者“先分驳后总括”两种方法。

上诉理由应当鲜明、准确。

具体理由，因案而异，但一般不外乎四种情况:?

(1)认为原审裁判认定事实不清(包括与案情实际有出入、证据不实或不足);?

(2)认为原审裁判适用法律不当(包括误解或曲解法律);?

(3)认为原审裁判违反法定诉讼程序(包括未按规定交给上诉人起诉状副本，未进行调解或未进行法庭辩论、质证等);?

(4)认为原审法院裁判不公(这是上诉的根本理由)。

3、按不服的金额缴纳案件受理费。

4、一审判决书送达之日起15日内和一审裁定书送达之日起10日内。

5、向原审法院或二审法院上诉。

实务中向原审法院提出上诉状，找审判员交。

民事上诉状【2】

上诉人(原审被告):武汉市康利尔生物科技开发有限公司，地址湖北省武汉市江汉区常青一路站北二村229-1号，法定代表人李凤清董事长。

被上诉人(原审原告):江西康美医药保健品有限公司，地址江西省樟树市药都路康美大厦，法定代表人李大明董事长。

原审被告周明华，男，19××年×月××日出生，汉族，孝感人，武汉市硚口区诚美保健品商行业主，暂住湖北省武汉市硚口区古田四路15号。

原审被告吉安百姓大药房，地址江西省吉安市吉州区韶山西路149号，负责人周南江经理。

上诉人因仿冒知名商品特有名称纠纷一案，不服(xxxx)吉中民二初字第10号民事裁定书，特提出上诉。

上诉请求:

一、裁定原审法院对本案没有管辖权;

二、撤销原审裁定;

三、责令原审法院将本案移送武汉市中级人民法院审理。

上诉理由:

一、因为从理论上来说吉安市就根本不可能成为本案的侵权行为地，所以吉安市中院支持恶意诉讼的行为就是“恶意管辖”

(一)上诉人生产的“康莱斯宝”牌植物本草洗液根本就没有进入江西市场，吉安百姓大药房是被上诉人恶意串通的被告，其根本就没有合法票据来证明其合法的进货渠道，其不可能与上诉人及总经销商对被上诉人形成必要的共同诉讼。

(二)假设吉安百姓大药房进货渠道正常的话，因为吉安百姓大药房没有侵权的过错，其不可能对被上诉人构成侵权，所以此犹如“富士康”把《第一财经日报》的记者列为被告一样是法律界的一个笑话。

在此尚且不论临澧县工商局已经对被上诉人以同样案由投诉上诉人的案件作出了《撤案决定书》，上诉人认为:因为从理论上来说吉安市就根本不可能成为本案的侵权行为地，所以吉安市中院支持恶意诉讼的行为就是“恶意管辖”。

二、原审法院搞地方保护主义急不可耐，错误再所难免

(一)原审法院兵贵神速(6月21日上诉人从武汉发出《管辖权异议申请书》的挂号信，6月23、24日为周末，九天 考资6月25日原审法院即作出裁定书):原审裁定书居然连当事人的地址都忘了注明，堪称中国司法史上又一笑话。

(二)根据最新的《诉讼费用交纳办法》的规定，对管辖权异议裁定不服、提起上诉的案件是不需要交纳诉讼费的，所以原审法院要求上诉人在递交上诉状之日起七日向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费也是错误的。

上诉人认为:企业维权无可非议，但_实为不齿，所以恳请贵院公正裁定，纠正原审法院的错误，不要成为公众“诟病”的话柄!如果贵院也坚持护短的话，上诉人将向最高人民法院申请再审。

上诉人不“害怕”在江西以外的任何法院同被上诉人打官司!!

综上，上诉人故有如上所请。

江西省高级人民法院

上诉人:

注意事项:对裁定的上诉

案件当事人陈述范文 第19篇

法庭辩论中当事人应该注意什么_离婚法庭辩论

俗话说 理不辩不明 。诉讼也是如此，双方的观点谁是谁非，不仅要证据的支持，而且还需要明晰的语言将自己的主张进行归纳和总结以及用有理有据的语言指出对方错误观点，以求得法院的支持。这个过程，就是法庭辩论。法院调查阶段结束后，就进入了法庭辩论阶段。

夫妻感情是否确已破裂及谁是过错方的辩论

庭审辩论应该围绕这三个争议焦点进行，并且在发表自己的意见时，对于每一个争议焦点论点的陈述，都要简明扼要，有理有据，不可进行长篇大论，否则法官也可能听糊涂了。

针对夫妻感情是否确已破裂发表辩论意见，一般要从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能五大方面来阐述自己的观点。也就是说，原、被告一方，要站在自己的角度，结合案件事实，针对以上五个方面围绕自己的主张进行辩论。

1.婚姻基础方面，主要指双方是否自由恋爱以及恋爱接触的时间长短，双方恋爱期间的感情如何等方面进行辩论。

2.婚后感情方面，主要指结婚以后，双方夫妻的感情生活如何，是不是经常吵闹，甚至发生激烈的冲突等情况。

3.夫妻感情破裂的原因，主要指造成现在夫妻之间存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，还是双方人生观念不同，还是性格的严重不和导致的。

4.夫妻关系的现状，主要指夫妻关系现在情况如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。

5.有无和好的可能，是指导致夫妻之间产生分歧的矛盾是不是可以调和，是不是可以通过一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重归于好。

谁是过错方，一般在离婚案件中也是一个争议焦点。根据及其相关规定，离婚时，财产分割的一个基本原则，就是照顾无过错方。离婚案件中，常见的过错有婚姻不忠实行为、恶习三种。如果能够证明自己是无过错方而对方有过错，在财产分割甚至子女抚养方面，都可能会居于一定的优势。

子女抚养方面的辩论

子女抚养方面，在进行辩论时，主要围绕孩子判归谁对孩子成长更为有利这一个中心原则展开。比如，从以下几个方面进行辩论：

1，从孩子的性别。如果孩子是女孩子，且年龄将近10岁，因为女方对于指导孩子的青春期更为有经验，故同等条件下，法院判归女方更有利于孩子的成长。

2，孩子的年龄。根据(婚姻法》及其相关规定，2周岁之内的孩子一般归女方抚养;如果孩子在幼儿期，同等条件下，法院判归女方抚养的可能性会相对大一些。

3，从双方的经济条件。如果父母一方收人较高，可能会给孩子提供更好的抚养条件，在同等条件下，法院就有可能将孩子判归收入较高的一方。

4，从孩子一贯的生长环境，比如，孩子一直由爷爷奶奶带着，或者孩子一直住在某套房屋中，上学也在该房屋周边等，这些都是法官考虑孩子归属的因素。

财产分割方面的辩论

1，共同财产的范围有哪些。在离婚案件中，原、被告有哪些共同财产，可能是案件争议的最大焦点之一。比如说，原告可能会说被告隐匿了共同存款;再比如，对于房产是不是属于共同财产或是不是全部属于共同财产分割的范围可能存在分歧;再比如，对于夫妻之间是否存在共同债务夫妻意见相左，等等，都是共同财产范围不能明确确定的表现。

2，共同财产分割的原则是什么。也就是说，在明确了共同财产的范围，如何分割这些共同财产也可能会是原被告的一个争议焦点。举个例子来说，离婚分割财产就像分蛋糕，首先要解决要分的蛋糕有多大，是8寸的，还是10寸的。如果经过举证或协商，双方一致认为要分的蛋糕是10寸的，接下来是这个蛋糕如何分切，是一人一半，还是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下来的争议焦点。

案件当事人陈述范文 第20篇

承诺书 XX科技有限公司（抵押人）愿将所属坐落于苏州市姑苏区南环东路857号201室__，土地使用权面积为平方米和房屋所有权面积为平方米的不动产权（不动产权证书号为苏房权证市区字第10371250号，苏国用第009号），抵押给_中信银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）为___________________________（借款人）贷款提供担保，承诺在抵押期间内未经抵押权人同意（抵押期限：________________________）该处不动产不得对外销售（转让），如有不实，愿负法律责任。

特此承诺！

抵押人（签章） :

年月日

_________签名确系当事人当面签订。

经办人： 年 月 日

案件当事人陈述范文 第21篇

简易程序审理程序

审判组织

适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑一下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。

2.公诉人出庭

适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。

3.通知辩护人出庭：

适用简易程序审理案件，被告人有辩护人的，应当通知其出庭。

4.虽然简化、也可辩论

适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。

5.简易转普通

适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情形之一的，应当转为普通程序审理：(1)被告人的行为可能不构成犯罪的;(2)被告人可能不负刑事责任;(3)被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的;(4)案件事实不清、证据不足的;

转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。

6.审限

适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结;对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长一个半月。

案件当事人陈述范文 第22篇

法庭辩论是什么

法庭辩论的概念

法庭辩论是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

法庭辩论的内容

在整个法庭辩论过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查阶段，各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。

律师在法庭辩论中的作用

法庭辩论在于双方观点的交锋，是控辩双方面对面的较量。任何事前准备好的书面意见都不可能将庭审中随时出现的情况全部包括进去，即使读完之后再补充，也会影响现场效果。另外，任何写好的文字难免会出现较多的书面用语，远不如即兴的语言来得生动，哪怕即兴的语言不甚流畅。所以，律师的工作重点就放在辩护词以及庭审上。

法庭辩论毕竟是一个带有专业对抗性的诉讼活动，所以聘请专业的律师进行诉讼活动可以更有效的把握辩论的焦点，保护当事人的合法权益，律师将证据和事实联系起来，并结合相应的法律进行缜密论证。在这个阶段，由于已对证据进行了质证，所以辩论的重点应当放在证据的证明力、证据间的关联性和适用法律上。通过律师做此方面的工作，可更好维护当事人的权益。

法庭辩论是一个专业性很强的诉讼阶段，它的成败决定着诉讼的成败，在此期间找专业刑事辩护律师进行，切记不可盲目进行，以免侵害到自身的合法权益。

一个案件，委托律师和不委托律师结果可能是截然不同的。法庭辩论需要有丰富的经验以及专业知识，如果不委托律师，当事人或其亲属参与庭审程序，如遇到突发状况不知如何应对。很容易手足无措，无法有效地保障被告人的合法权益。

律师在法庭辩论阶段，在程序方面以及实体方面都有着不可替代的作用，因此，刑事辩护律师提醒尽早地委托律师代理案件有助于最大限度保障自身合法权益。

案件当事人陈述范文 第23篇

(一)第一审程序的概念和意义

1.第一审程序的概念：是指人民法院对人民检察院提起公诉、有起诉权的人提起诉讼的案件进行初次审判时所应遵循的活动程序。

二审法院发回重审的案件的审理也应遵循第一审程序。

2.第一审程序的'任务：查明事实、依法判决。

(二)公诉案件的第一审程序

1.对公诉案件的审查：一审法院收到公诉案件后，应由院长或庭长指定审判员对起诉材料进行审查，只要起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当作出开庭审判的决定。

但是，证据是否确实可靠，不是决定是否开庭审判的必要条件。

2.开庭审判前的准备：(1)确定合议庭的组成人员。

书记员不属于合议庭组成人员由院长或庭长指定审判长。

(2)在开庭10日前，将起诉书副本送达被告。

(3)将开庭的时间和地点在开庭前3日通知人民检察院。

(4)传唤诉讼参与人。

传票和通知书最迟在开庭3日前送达。

(5)告知被告人可以委托辩护人，必要时指定承担法律援助义务的律师为其辩护。

(6)公开审判的案件，在开庭3日前先期公开案由、被告人姓名、开庭时间和地点。

(7)有关国家秘密和个人隐私案件不公开审理;不满16岁的未成年人犯罪的案件，一律不公开审理;已满16岁的未成年犯罪的案件，一般也不公开审理。

3.法庭审判

(1)开庭。

审判长应查明当事人是否到庭，宣布案由：宣布是否公开审判;宣布合议庭组成人员、书记员，公诉人及其他诉讼参与人名单;告知当事人有申请回避的权利。

告知被告人有辩护的权利等。

(2)法庭调查。

法庭调查是指在人民法院主持下，控辩双方通过各自举证、发表意见来揭露案件真实情况的过程，是法庭审理的中心环节，具体程序有：公诉人宣读起诉书;被告人、被害人陈述;讯问、发问被告人;核实证据等。

法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据过去时行调查核实，当事人和辩掮，诉讼代理人有权申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验。

法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。

(3)法庭辩论。

经审判长许可，公诉人、当事人和辩护有、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辨论。

(4)被告人最后陈述。

它是法庭审判的必经程序。

是指被告人陈述自己对案件的意见或表明自己的认识和态度，任何机关和个人都不能剥夺被告人最后陈述的权利。

法庭的全部活动应当由书记员写成笔录、经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。

(5)评议和宣判。

合议庭根据法庭审理查明的事实、证据和有关的法律规定，确定对案件如何处理并作出处理决定，合议庭评议秘密进行，分别作出如下判决：

①案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;

②依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;

③证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

评议结束后即可当庭宣判。

当庭宣告判决，应当在5日以内将判决书送达当事人和提起公诉的检察院;定期宣判的，应当在宣判后立即送达判决书。

4.延期审理、中止审理和终止审理(参见“比较速记”中的八)

5.第一审程序的期限，人民法院审理第一审公诉案件，应当在受理后1个月以内宣判，至迟不得超过一个半月，有《刑事诉讼法》第126条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长1个月，人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算。

6.第一审程序的法律监督。

《刑事诉讼法》第169条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提起纠正意见”。

(三)自诉案件的第一审程序

1.自诉案件范围

(1)告诉才处理的案件：包括侮辱、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案。

(2)被害人有证据证明的轻微的刑事案件;包括故意轻伤案、重婚案、妨害通信自己案、非法侵入他人住宅案、生产、销售伪劣商品案、侵犯知识产权案、刑法分则第四章、第五章对被告人可判3年有期徒刑以下刑罚的案件。

(3)被害人有证据证明对被告人侵犯其人身、财产权利的行为应当追究刑事责任。

而公安机关或检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

2.自诉案件的提起和受理

自诉人应向法院递交刑事自诉状，附带民事诉讼的应当提交刑事附带民事自诉状。

法院对自诉案件要认真审查，对犯罪事实清楚、有足够证据的案件应当直接受理。

对不符合立案条件的，应通知自诉人撤诉并说明理由，自诉人坚持告诉的，法院应当裁定驳回，对于驳回起诉的裁定，自诉人可以上诉。

自诉人经说服撤回起诉或被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据的，可以受理。

自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。

3.自诉案件的审判的特点

(1)可以适用简易程序。

(2)可以自行和解、撤回自诉，但对于《刑事诉讼法》第170条第3项规定的案件不适用调解。

(3)被告人可以对自诉人提起反诉。

反诉适用自诉的规定。

反诉应具备下列条件，反诉的对象必须是本案自诉人;反诉的内容必须是与本案有关的犯罪行为;反诉的案件必须是属于法院直接受理的案件，另外，原自诉人撤诉的。

不影响反诉案件的继续审理。

自诉案件的办案期限，分简易程序和普通程序，见《刑事诉讼法》的有关规定。

《通知》的第四条明确规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”

案件当事人陈述范文 第24篇

法庭辩论的五点：

一、法庭辩论是演绎法律、事实和证据的程序公正。如果只追求辩得精彩，会挂一漏万，以偏概全，会突出了个人形象，弱化了对法律和事实、证据的论证。因为案卷材料不可能提供你艺术性的“表演”需要。结果是好看不好吃，好听不中用。因为你是律师，不是演员;

二、法庭辩论追求的是真理和正义，不是争个人输赢，不是利用法庭作秀。在法庭上一心想着的是法律至上、当事人权益为先。个人的得失想多了，当事人的合法权益就会丢失了。这是律师职业道德的底线，不能突破;

三、哲学和逻辑是不能伪装的。在法庭辩论中追求真理的过程，是修正错误的过程，因为真理是客观事物的规则，正义是方法论的价值取向。律师在这里扮演的角色只能是法律人的严谨和哲学家的推理方法，所谓辩论技巧在辩证方法中是长河与溪的关系，切莫混为一体;

四、法庭辩论是庭审总结，是双方的总结陈词。此时更不能演技巧。要总结庭审各环节中法官听得进的、看得中的、闪光的、有利于当事人的事实和材料，这是法庭辩论追求的目标;

五、当事人希望的是有利于他的结果。在辩论时当事人可能为你喝彩、鼓掌，休庭时可能为你 献花、落泪道谢等。如判决与他的意愿相左，当事人则是另一副脸孔。此时当事人叹“早知今日，何必当初。”律师也茫然“辛劳收获了什么?”然而，律师尽职做了实事，就可理直气壮地享受诚实劳动的过程。

案件当事人陈述范文 第25篇

关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（全文）

第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第六条作为申请执行人的法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第七条作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第八条作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，但生效法律文书确定的权利依法应由其他主体承受的除外;没有继续履行其职能的主体，且生效法律文书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。

作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十一条作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。

第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。

个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。

第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。

作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。

作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。

第十六条个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。

第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

第十八条作为被执行人的.企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。

第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十六条被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。

第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。

第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。

除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。

执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。

案件当事人陈述范文 第26篇

观庭审心得体会

一、对案件事实及适用法律的分析

本案原告香港星海传媒有限公司（北京公司），香港星海传媒有限公司基于侵权将中国文化传媒总社（被告一），广东中凯传媒有限公司（被告二），广东中陆传媒有限公司（被告三），天津音像（被告四）及北京图书大厦（五）告上法庭，要求被告停止复制销售侵权产品，赔偿五十万元损失，返还违法所得，赔礼道歉及承担诉讼费及律师费。审理开始，我首先通过原告宣读起诉书，被告进行口头答辩及宣读书面答辩意见，了解了案件事实。本案涉及的侵权产品是著名影星成龙的三部系列电影，分别是警察故事，警察故事续集及警察故事三之超级警察。因三部影片是陆续拍摄上映的，三部影片的著作权人香港星海传媒公司在几年前分别与被告一和被告四签订了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版权，被告四享有后两部影片的出版权。另外还与被告三签订了三部影片的委托发行合同。而后，被告三以合同方式将发行权转让给了被告二广东中凯公司。由此看来，各方权力的取得似乎都是合理合法的。但问题就出现在，香港星海公司基于自己对三部影片的著作权在香港和澳门地区发行了套装的三部影片的DVD数码修复版光碟。而内地方面，中凯公司也基于之前享有的影片发行权在内地地区也发行了套装光碟，封面同样印有DVD数码修复版的标志。香港星海公司因在北京图书大厦发现销售与自己同样商品，光碟封面及内部分别印有被告一至被告四的名称，认为五被告共同实施了侵权行为，因此将五被告共同告上法院，要求其承担连带的赔偿责任。

基于以上法律事实，可以将无被告分为三类：第一类包括被告一及被告四，他们分别是三部电影音像制品的出版人。第二类包括被告二及被告三，他们分别先后是三部电影音像制品的发行人。其中二者通过合同的方式将权力从被告三转移到了被告二身上。第三类则是被告五，它属于此三部电影音像制品的销售者。对于第三类被告来说，在整个案件中可能是涉及的法律关系最简单的一类。图书大厦作为该音像制品的销售者，与中国最大的音像制品发行商广东中凯建立了长期的购销关系，图书大厦通过合法渠道与中凯签订合同，将成龙电影套装光碟购入以供销售。即使广东中凯提供的是侵权产品，作为与其建立了长期商业往来关系的图书大厦只要是通过合法手段购入的方式，都可以推断其为合法产品。可以说，即使产品造成了侵权，作为图书大厦方面不存在主观上的故意，最多也只是因过失所致。因此，若判定该套光碟为侵权产品，根据《著作权法》，图书大厦可以承担停止销售侵权产品，返还违法所得即已销售的光碟的价款的侵权责任。而作为第一类被告来说，用他们的话来说“有点冤”。在法庭辩论阶段，广东中凯一代理人已承认被告一中国文化传媒总社及被告四天津音像作为出版人是其在制作光盘时将其名字加在封面及光盘上的。依据的是《音像制品管理条例》第十二条“音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项”的相关规定。依据庭审整个过程中双方提供的情况，被告一及被告四的名称应该是在不知情的情况下被标注在本案涉及的产品上。应该说，即使产品已造成侵权他们在主观上也不存在故意或者过失。

在我看来，本案中最重要，对于案件的事实及法律适用最关键的就是被告二和被告三，他们与原告的法律关系在整个案件中显得尤为重要。依据在法庭调查阶段原告与被告二三对事实的阐述，应该可以基本明确的得知，原告对于此三部电影的音像制品的发行权通过多次的授权已转让与被告三广东中陆手中。而后被告三又与被告二广东中凯签订了授权合同，中陆将对于这三部电影的所有发行权转让给了被告二。在合同中，双方具体说明了授权的内容及产品制作中涉及的技术问题。通过对于被告的分类及法律关系的分析，可以发现要想判断此案件是否存在侵权，就要将注意力放在被告二和被告三之间的授权合同中。广东中凯是否发行了侵权产品就要看其是否超越了被告三的授权范围实施了越权的行为。进一步，要判断被告二的行为是否属于越权，就要看在二者签订的授权合同中规定的授权具体事项是怎样的规定的。其授予的权力是否及于发行此三部影片的DVD光碟。依据庭审所提供的信息可知，被告三已将三部电影的发行权完全授予了被告二。所以被告二发行三部电影的DVD光碟是合法行为。但此案件复杂之处就在于，原告在港澳独家发行的所谓的套装DVD光碟是数码修复版这一新的形式。由此可以分析出案件的争点就从被告二的行为是否超出合同范围进一步具体细化为DVD数码修复版光碟是否不同于DVD光碟，发行DVD数码修复光碟是否产生了一项新的著作权。

当然在法庭辩论阶段，被告二和原告就基于这一问题展开了激烈的争论。当然双方为了驳倒对方争取法官的认同，摆出了各种理由，而主要都是通过论述技术及载体的相同或不同来证明自己的论点。原告认为数码修复版光碟采用了先进的技术，将老电影母带中声音，画质等方面的瑕疵得以修复，改善了电影的播放质量。庭审中原告采用了加拿大全球视野公司提供的有关数码修复技术的资料详细讲解了此技术所带来的新的作用。而被告二则认为无论采用了什么先进技术，通过母带制作光碟的技术是相同的，无论DVD还是DVD数码修复版都是以DVD光碟作为载体，因此发行修复版光碟并未产生新的权力。在我看来，无论原告还是被告都忽视了一点很重要的内容。电影音像制品的发行权属于电影作品这一著作权的邻接权，邻接权与著作权存在一定的差别，著作权保护的是产生作品的智力创造，而邻接权保护的是传播作品和其他成果的过程中投入的资金和劳动。作为邻接权客体的并不是作品本身，而是作品的一种传播方式，或者说是作品面向大众的一种形态。邻接权的客体并不需要具备独创性。看来无论是DVD还是DVD数码修复版都是电影作品以光碟的形式面向大众的一种载体。DVD光盘作为电影作品的传播方式无需独创性。虽然技术有所改进，但载体确实没有发生变化。因此我认为，发行DVD数码修复版光碟并未产生新的权力，由此也可推出，被告二广东中凯并没有超越授权范围进行发行，其在内地发行的套装电影光碟并未侵犯原告的权力，不属于侵权行为。

当然，有点商业头脑的人都知道原告将五被告告上法庭的根本原因。目前，原告虽仅在港澳地区发行了此种套装光碟，但其目光一定还会进一步瞄准大陆市场，在港澳地区发行过后必然会将此种套装光碟引入大陆市场出售，以获取更多的商业利益。而大陆方面现已有公司基于合法授权，在市场上发行出售了此种商品，这相当于抢走了原告即将开发的市场，造成原告可预知的经济利益的损失。基于此，原告才将大陆的发行商和销售商告上了法庭，试图追回一部分经济损失。除了诉讼，原告是否可以以其他方式来解决这一商业上的问题呢？毕竟诉讼存在败诉的风险。我想原告是否可以在得知大陆方面已出售相同产品时及时与中凯公司协商，通过双方谈判已取得一个共同受益的结果。

二、著作权侵权案件中实际损失，违法所得举证难问题的分析

《著作权法》第四十八条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权力的，侵犯人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权力人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。此条法律是著作权侵权案件中用以计算赔偿额的具体规定。但通过观看今天的庭审，不难发现条文虽规定的具体但实际的操作性却不大。若本案中原告的理由得到法院认可，被告行为系属侵权行为。但作为原告，因大陆方面发行了其在港澳地区同样发行的套装光碟而遭受的预期利益损失是很难计算清楚的。如其产品能够拿到大陆来销售，到底能有多大的市场，能获得多少利润都会因为夹杂的各种商业因素而很难得到确切的答案。我想法律中进一步规定“实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”这个规定看似是在减轻原告的举证难度，但实际操作中困难却不一定小。拿本案原告来说，广东中凯到底发行了多少套装光碟，在市场上的销售情况如何，已获取多少利润，都是其无法获知的。庭审中当法官询问原告是否能提交其要求赔偿的依据时，原告也只能说我们无法获知被告获利的数目，依次按法律规定提出了最高额五十万元的赔偿请求。虽然第四十八条第二款规定了权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。但这或多或少的加大了法官自由裁量的权利，这有可能引起原被告对公平裁判的猜疑。我想是否可以在确认案件存在侵权事实的基础上由法院利用职权搜集被告违法所得的证据，比如销售清单之类能确定违法所得具体数额的证据。这样一来，法官可以依据客观的证据加以判案，以避免自由裁量带来的弊端。

三、对于法官能力的思考

这次庭审除了带给我法律及具体制度上理性的思考之外，另一方面也通过亲身观看法官审案，看到了一名法官应具备的素质及自己在诸多方面的欠缺。首先，作为一名合格的法官要具备很强的控制法庭审理节奏的能力。法官作为法庭上的主持者，需要将整个庭审的速度控制在一定范围内。要将有限的法庭审理时间合理的分配到庭审的各个阶段，根据案情事实的.复杂程度，案件争议点的多少及解决的难易程度，将时间分配到法庭调查和法庭辩论阶段。不要在调查阶段花费大量时间最后导致辩论阶段仓促进行双方对争点没有发表足够的意见。这次庭审给我的感觉似乎就有些前松后紧，调查阶段法官给了原被告充分的发言时间来阐述他们的观点。但有时则会出现双方不停的重复述说自己的观点或者对本不重要的事实争论过多，导致后来的辩论阶段，法官需要不得已的打断原被告的发言以节省庭审时间。另外，作为一名法官在整个庭审中要保证自己的头脑一直处于集中且清晰的状态。因为只有这样才会在庭审之初找到案件的各种争点，并通过庭审的进行不断缩小争点的范围已使法庭审理集中在对案件处理起决定性作用的问题上。

在这个过程中法官不但要组织法庭审理，还要密切关注当事人双方对于争论问题所抱态度的变化，不断调整法庭审理的内容，已使法庭能在有限的时间内解决最主要的问题以尽快解决案件。在将近五个小时的庭审中，我会不停的开小差，开始注意力会比较集中，但随着时间一分一秒地过去，注意力会慢慢的松懈下来，到最后甚至一点都听不进去。回来后想想，假如我是这个案件的法官，我的这种庭审状态真是有点可怕，我可能会把整个庭审弄得一团糟。我开始意识到自己在这方面的欠缺，这其实与平时课堂上注意力的松懈有关。在自己累时，很容易就懈怠自己，虽然在学校这不会造成太大的后果，但一旦这种状态形成了一种习惯或者一种做事的态度，那就不再是小事了。所以，在以后的学习过程中一定要约束自己，在课程还没有结束时，无论自己有多累，都要要求自己坚持下去，要注重在点滴小事上培养自己办事严谨认真的态度，训练自己的长时间高度集中注意力的能力。

四、对律师能力的思考

这次庭审因涉及的被告较多，因此在法庭上可以看见不同程度律师的发挥。这让我进一步意识到一名律师在法庭上的表现对于一个案件的成败是非常重要的。在这次旁听过程中我比较关注的律师有四位。原告的前两位律师，以及被告二和被告三的律师。原告方的第一位律师给我的感觉就是非常的稳重，在法庭上处变不惊但缺点则是话语不够简练，重复阐述内容容易造成法官的反感。被告二的律师虽口才不是很好，但在我看来他的经验是很丰富的，而且善于把握案件的重要问题，话虽不多但有恰如其分。以上两位律师所具备的优点我想也是一名优秀的律师应该具备的，并且也是我今后应注意培养的能力。然而律师之中给我印象最深的则是原告方的那位干练的女律师。她与被告三的律师形成了鲜明的对比，这种对比让我深深地感觉到口才，法庭上对于紧急问题的应变能力，对于法律之外多方面知识的掌握情况以及对于自己代理的案件的所抱有的认真态度对于一名优秀律师来说是多么的重要。原告方的这名女律师发言时声音洪亮，语言表达干净简练，思路清晰，这使法官及在场的每一位人都能很容易的理解其要表达的观点。

另外给我印象最深的是在举证阶段，当原告第三位律师的举证方式被法官拒绝后，她能够在一瞬间改变本方的举证方式，用一种法官习惯的方式进行一一举证，而且过程中有条不紊，对于被告的质证对答如流。无论涉及案件的问题又多么琐碎多么具体，她都了解且很快作出答复。在涉及光盘制作技术方面的问题时更是体现出她准备工作的充分性。我想她一定是在案件准备阶段作了大量的功课，将那么专业性的问题了解的那样清晰。这种对于案件负责的态度确实是当代律师行业中所欠缺的，也是我所欠缺的。而与她相比，被告三的代理律师则显得差很多，法庭上发言断断续续，很多情况下都不能回答出法官或者对方律师提出的质疑。最让我接受不了的就是她似乎对案件没有事先做好充分的准备，有许多具体问题都不了解，当法官和对方要求其回答时她的回答就是“这个我不太清楚”，“这个我不懂”，“我得回去问问”之类推卸责任的话，我想这一方面是她的能力问题，但在我看来，她与原告律师的差距更重要的来源于态度。

对于案件的不认真对待造成了她在庭上糟糕的表现和不利的局面。我一直很喜欢一句话“态度决定一切。”人在能力上的欠缺是可以通过后天的努力和勤奋来弥补的，但要是在态度上就不端正，不重视，任何事情都不可能办好。当律师，从事法律工作也是如此。所以在平时的工作学习中，我会更加注重自己这方面的培养，无论事情大小，都要用认真的态度去对待，都要尽力把它做好。

案件当事人陈述范文 第27篇

虚假陈述与投资损失之间是否存在因果关系？如果存在，应如何认定？这是虚假陈述证券民事赔偿中公认的难点问题。201月9日，最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），其中第18、19条针对上述问题，借鉴成熟证券市场的做法，整体上采纳了有利于保护弱势股东的推定因果关系成立原则。本文即结合相关条文，对原则依据的理论基础、国外经验的借鉴过程、适用原则的逻辑思路和考量因素等内容加以初步探讨，以助于条文的理解和运用。

案件当事人陈述范文 第28篇

庭审的观后感

上周五在北京市第二中级人民法院，非常有幸地观摩了一知识产权上诉案件的审理。现发表本人以下看法及观点。

被上诉人认为，根据《_电信条例》第九条规定，经营增值电信业务，业务覆盖范围在两个以上省、自治区、直辖市的，须经_信息产业主管部门审查批准，取得《跨地区增值电信业务经营许可证》；业务覆盖范围在一个省、自治区、直辖市行政区域内的，须经省、自治区、直辖市电信管理机构审查批准，取得《增值电信业务经营许可证》。上诉人没有进行备案及增值电信业务许可。本案未当庭宣判。

一、本案涉及到民法基本原则的运用

在司法实践中，民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞、空白、衡平个案正义与公平的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法，同时，法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。 民法基本原则的根本性决定了它作为基本行为规范的地位。民法基本原则体现了我国市场经济的基本要求，在市场经济下，存在着多种所有制体制和利益有差别的经营者，交换是商品经济的形式，生产者通过交换获得自己所需的生活资料和原料，从而维持简单再生产和扩大再生产。民法基本原则中的平等、公平、等价有偿和公序良俗、诚实信用、合同自由等都是市场经济的基本要求。立法者通过设立基本原则，把自己在民事领域推行的政策和精神贯彻到民法的各个方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法规范未作规定的情况下，法官就可以根据民法基本原则的要求去体现立法者的政策与精神，进行创造性的司法活动。

二 、证据问题