裁判要旨
集体所有制企业既具有法人地位又具有营利性，在性质上属于《******关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“营利法人”。原审法院仅以被执行人的企业类型为集体所有制为由，即认定本案不符合该条规定情形，并从程序上驳回追加申请，适用法律有误。
案例索引
《谢俊执行复议案》【（2023）京执复151号】
争议焦点
集体所有制企业的出资人瑕疵出资时是否也可以被追加为被执行人？
裁判意见
北京高院认为：集体所有制企业既具有法人地位又具有营利性，在性质上属于《******关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“营利法人”。北京一中院（2023）京01执异183号执行裁定仅以被执行人珠达公司的企业类型为集体所有制为由，即认定本案不符合该条规定情形，并从程序上驳回谢俊的追加申请，适用法律有误。北京一中院应当依据该条规定对谢俊的追加申请进行实体审查处理，并赋予不服当事人提起异议之诉的权利。因此，本院撤销（2023）京01执异183号执行裁定，并指令北京一中院对谢俊的追加请求进行审查。
来源：法门囚徒
本文来自管理员投稿，不代表资源分享网立场，如若转载，请注明出处：http://www.duduzhe.cn/fbd55C2pWVgZQAVI.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
发表回复
评论列表（0条）