【基本案情】
2014年10月，A公司与B公司签订《砼地线》，由A公司向B公司采购一套砼地生产线。在过程中，双方签订补充协议，并就设备参数进行改造，交付使用了部分设备。后因双方无法就货款支付、设备调试等问题协商一致，A公司遂于2021年10月向本院提起诉讼，要求B公司支付逾期交货违约金。
另查明，B公司曾于2017年3月就同一案件事实在先提起诉讼，A公司在前案中作为被告提起反诉，并经本院一审、岳阳中院二审、湖南高院再审，最终判决由A公司向B公司支付已到货设备款余额（含改造费用）及相应利息。
【裁判结果】
争议焦点：本案是否构成重复起诉。
一、两案当事人相同，均为A公司和B公司。
二、B公司在前诉请求A公司支付设备款、暂寄设备款、设备改造款、场地占用费、违约金及逾期付款利息，A公司在前诉中提出反诉，请求解除案涉合同、B公司向其返还已付货款、支付金。基于双方上述诉辩主张，前诉已对双方民事关系的性质、案涉合同的履行情况及案涉后的相关法律责任承担进行了审理认定。本案与前诉一样，需要对双方上述争议进行审理，故两案的诉讼标的相同。
三、在形式上看，A公司在本案中提出的诉讼请求并未被前诉所包含，但前诉是综合考量案涉合同的履行情况、双方过错等因素，判决B公司自行处理尚未发货的设备，A公司支付已到货设备款及相应利息。A公司提起本案诉讼的实质仍系以对抗B公司提起的前诉为目的，构成对前诉裁判结果的否定。
综上所述，本案构成重复起诉，本院裁定驳回A公司的起诉。一审裁判后，A公司不服，提起上诉。岳阳中院以原审裁定符合法律规定，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
【法官说法】
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁判发生效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。“一事不再理” 原则中的“一事”应为同一当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉中一致；同一诉讼标的则指前后两次诉讼基于一致的请求权基础。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。但基于新的事实起诉的，人民法院应当依法受理。
本文来自管理员投稿，不代表资源分享网立场，如若转载，请注明出处：http://www.duduzhe.cn/fbce7C2pXXARUB1c.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
发表回复
评论列表（0条）