父母给付子女经济帮助，是理所当然的赠与，还是一种借贷关系？儿子病重，父母为儿子看病的开销，算不算借钱给儿子，可以要求偿还？

【案情回放】

叶苏琴、李余明两人是夫妻关系，育有二子：长子李宁，次子李菁。2007年，李宁与胡冰华登记结婚，2010年生育一子李欧。婚后，胡冰华在2009年至2014年期间未外出工作，在家照看小孩。

2004年11月1日至2014年12月15日期间，李宁、胡冰华因股票投资等需要，多次向叶苏琴、李余明借款。叶苏琴、李余明先后打款给李宁共计1631163元。李宁、胡冰华于2010年2、3月期间归还58000元。2016年5月6日至8月18日，李宁身患癌症，且股票行情不好，抛售股票损失过大，经协商，由叶苏琴、李余明垫付医疗费25万元，另支出医疗费71250元。李宁于2016年8月18日因病去世后，胡冰华作为共同借款人及李宁遗产的管理人和继承人，拒绝向夫妻二人归还上述借款。夫妻二人于是向法院起诉，要求胡冰华归还借款本金1573163元；医疗费转账垫款25万元、医疗费垫款71250元，合计1894413元。

胡冰华则认为，叶苏琴、李余明两人作为李宁父母，对儿子的家庭予以资助，尤其在李宁病重期间，予以经济帮助，不存在借款及垫款。请求法院驳回两人的诉讼请求。

【律师分析】

虽然，胡冰华婚后长期未参加工作，家庭生活开支基本由李宁负担，但是，根据李宁账户资金往来情况，李宁收到争议款项后，基本用于购买理财产品或对外借贷。胡冰华与李宁至今已经拥有两套房产、一个商铺、存款200余万元，结合李宁银行信贷的工作及财产收益情况，李宁从父母处取得上述款项，并非系日常生活开销所需，而是用于对外投资。根据二老陈述，其将上述款项交由李宁理财，二老至今未示将上述款项赠与李宁。若是赠与，按照生活常理，二老不可能要求李宁出具收条。鉴此，胡冰华辩称上述款项为父母对子女的经济帮助，理由不足。二老支付李宁的上述款项，应认定为借款。鉴于李宁已出具收条，可视为双方对该债权债务已进行结算并经确认，该部分借款应以收条载明的100万元为准。上述借款发生于李宁与被告胡冰华夫妻关系存续期间，虽以李宁名义对外投资，但投资所得收益归属家庭，属于夫妻共同债务，现李宁已去世，胡冰华理应承担清偿责任。

李宁在癌症疾病治疗期间，父母转款李宁并直接用于给付医疗费用后，李宁或胡冰华未出具债权凭条；二老表示可不计代价为李宁治病，表明两人有为李宁治疗而支付费用的意愿。而且，根据李宁与胡冰华的家庭经济情况，其无需通过借款支付医疗费用。根据二老经济收入状况，上述费用的支出也在两人的承受范围。二老称李宁因无流动资金而要求其代垫医疗费用，但未提供充分证据佐证。据此，可以认定上述款项系两人为李宁治疗疾病而自愿支出的费用，可视为对李宁个人的赠与。此外，现李宁已因医治无效去世，如该款要求李宁配偶偿还，有违家庭成员之间相互扶助的社会伦理及善良风俗。

李宁在医院治疗癌症期间，两位老人购买的对李宁身体具有补益作用的药品，属于父母对子女的关心、爱护，应视为药品赠与，父母二人与李宁并无借款法律关系。

【法院判决】

胡冰华归还叶苏琴、李余明借款本金100万元；驳回叶苏琴、李余明的其他诉讼请求。

【律师提示】

两位老人虽然是李宁的父母，但其对李宁的出资，在出资前未明确表示赠与，也无法从其他方面推断有赠与意思，不能必然定性为赠与。我国法律对此已作出明确规定，父母抚养子女的义务，仅限于未成年子女或不能独立生活子女。对于独立生活的成年子女，父母则没有抚养的法定义务。父母养育子女成年已属不易；子女成家后，小家庭成为社会独立一分子，应当以自己能力平衡收支，量力而行；部分父母考虑子女经济压力，在经济收入尚可的情况下，资助子女以提高生活质量，也是常有之事。子女确因父母出资受益，或渡过经济困窘期，或改善条件、提高生活质量，但这并不表示父母出资为理所应当，在无法证明是赠与的情况下，仍负有偿还义务。